【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

錢理群：“五四”新文化運動中的魯迅

http://www.CRNTT.com   2009-04-27 09:14:27

一方面，有些人在批判普世價值的旗號下(去年以來很多人在報刊上連篇累牘發表文章批判普世價值)，把科學、民主、人道、人權等等觀念都說成是資產階級思想。這是我們歷來犯的一個錯誤，我們老想把這都扣到資產階級頭上。本來科學、民主、人道、人權，這是人類文明的基點，盡管它最起源於西方，但我們不必回避，因為它代表了人類文明的基點。但我們老喜歡把它說是資產階級的東西，而且因為“資產階級思想”就拒絕它們，似乎無產階級就不需要民主、科學、人道、人權。  　　另一種思想，就關於文化保守主義的。一些人站在保守主義的立場來否定五四啓蒙主義，把五四判定為斷裂傳統的罪魁禍首。好像“傳統”是中國用來拯救全世界的東西，五四就是斷裂傳統的罪魁禍首。甚至，有人因此把魯迅戴了漢奸的帽子，說中國傳統文化就是被魯迅這班人搞壞的。還有人把五四和專政主義聯系在一起，認為文化大革命的源頭就是五四。從五四開始。這也是一種思想。這種思潮是打的民族主義、愛國主義的旗號，所以它特別有迷惑性，在我看來。  　　第三種思潮，它完全站在後現代主義的立場，也對五四啓蒙主義持否定的態度。這里就提出了兩個問題，一是需不需要從西方引進科學民主和啓蒙主義這樣的理念？第二個是五四和傳統的關系是什麼？五四是不是對中國傳統文化一個全盤否定？去年我曾經在很多場合討論這個問題，尤其是魯迅和孔夫子的關系問題。我們中國一直有個思潮，把孔夫子和魯迅看的勢不兩立，有魯無孔，有孔無魯。可以發現一個規律，講到魯迅的時候批孔子，講到孔子的時候批魯迅。如何看待五四那一代人對儒學的批評？如何看待魯迅和孔夫子的關系？  　　我在一個場合講過兩個觀點：第一個觀點，五四對儒家思想到底批了什麼？剛才我說了，五四有個基本口號叫重新估定價值，五四確實有一個對孔子的重新評價問題。在重新估定價值這個範圍里，其實批評的是什麼東西呢？有兩個批判對象。一是把儒學神聖化、宗教化，而這個把儒學神聖化、宗教化的背後有一個中華中心主義，這是第二個對象。因為五四那一代人面對的問題和我們今天面對的問題不完全一樣。比如魯迅從小讀經，孔夫子對他來說讀的太多了，他如何擺脫儒家對他的束縛？跟我們今天不完全一樣，今天我們是儒家書讀得太少了，可以說基本沒有知識。他讀得太多，私塾天天讀，感覺這個對他是一個束縛，再加上中華中心主義在里面，所以他向西方學習。不打破儒家的宗教化，中國不可能打開大門，用今天的話說，是必須改革開放，要打破儒家的壟斷地位。所以魯迅等人強調的、五四強調的不是一般的否定傳統，他強調的傳統文化的多元性，強調諸子百家。  　　所以我們可以看到，在五四那一代人，他們對墨子的評價特別高，有一個墨子熱，什麼原因呢？就要打破獨尊儒家的那樣一個現象，要恢複孔夫子的本來面目，他只是諸子百家中的一個重要一家，要把孔夫子從獨尊的地位恢複到正常的地位中來，成為諸子百家中非常重要的一個派別，恢複到這個地位。用今天的話來說就是要去宗教化，要把儒家去宗教化，去意識形態化，來恢複孔子的本來的那個面目。所以他批判的是被政治化、道德化、宗教化、意識形態化的那樣一個孔子，把孔子從一個聖人的地位請下來，和諸子百家平起平坐，這并沒有錯。這是一方面。 　　但另一方面也必須看到，魯迅和孔子或者孔子和五四那一代人在認識上，在對現實社會的態度上他們有根本的分歧。孔子他對統治者基本是支持的，他是為統治者著想的，只不過希望統治者能够對老百姓做一些讓步，要施仁政，他是統治者，用胡適的說法他只是對統治者提意見，他批評的目的是為你好，他對現行體制是支持、扶持的態度。而魯迅那一代人對那個王朝持反對態度。有一個比方適合於孔子，他說當耶穌看一個車子要倒的時候，要翻車的時候，耶穌去扶起來，孔子也是扶起來，別讓這個車倒。魯迅說他的態度是：我絕不扶它，我就看它倒。所以他們之間對現今體制和對統治者的態度是不同的。一個用今天的話來說是體制內的批判者，一個是體制外的批判者。他們不同。所以魯迅批評孔子，如果孔子活著的話他也會批評魯迅，他們之間的爭論是正常的，不能够一個否定一個，一個吃掉一個。作為我們來說，有的朋友可能更偏向於魯迅的態度，有的更偏向於孔子的態度，可能更同情魯迅或者更同情孔子，這個無所謂，是正常現象，但是我們絕不能支持一個打倒一個，我是孔子的教徒，我非把魯迅打倒，不必這樣的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】