“生態足跡” 這筆賬該怎麼算

http://www.CRNTT.com   2009-08-20 11:46:55

爭辯歸爭辯，全球環境惡化已是不爭的事實 　　中評社北京8月20日訊／《新京報》今天刊登評論員馮永鋒的文章“認真算算‘生態足跡’這筆賬”，作者表示，“有無數的生態傷害是在日常的消費中積累的。國家與國家之間，現在喜歡互相爭辯誰的碳罪惡高，誰的生態足跡大，誰消耗的虛擬水多。但爭辯歸爭辯，全球環境在惡化已是不爭的事實，人們需要的是聯合起來，尋找所有可能抵消生態赤字、碳赤字、水赤字的方法”。文章內容如下： 　　有無數的生態傷害是在日常的消費中積累的。當前的人類已經至少是在消耗20年之後的資源，當前的地球根本無法養育踩在它皮肉上的這六七十億人口，因此只能不停地透支“生態青春”。 　　國家社科基金重大項目“新區域協調發展與政策研究”課題組首次披露各省區市生態文明的發展現狀。媒體在報道這個現狀時提到“生態足跡”一詞。生態足跡是一個中性概念，衡量的是一個人或者一個國家在占用生態上所烙下的“傷痕”。 　　從環境正義的立場來說，一個人活在世界上，“生態足跡”或者說“生態權益”應當大體相同，不能因為你所生長的地方生態條件較好，你就盡情地傷害；更不能因為你所在之處生態條件惡劣，你還破罐子破摔，更加盡情地傷害。 　　這份報告還頻繁地使用了另外一個詞“生態赤字”。了解“生態足跡”概念的人都知道，地球上的人類早已是“生態赤字”纏身，當前的人類已經至少是在消耗20年之後的資源，當前的地球根本無法養育踩在它皮肉上的這六七十億人口，因此只能不停地透支“生態青春”。 　　世界自然基金會的《2004地球生態報告》使用了“生態足跡”這一指標，列出一份“大腳黑名單”。阿聯酋以其高水平物質生活和近乎瘋狂的石油開采“榮登榜首”——人均生態足跡達9.9公頃，是全球平均水平(2.2公頃)的4.5倍，貧困的阿富汗則以人均0.3公頃生態足跡位居最後。中國排名第75位，人均生態足跡為1.5公頃，低於全球平均水平。“但中國人口數目龐大，其人均生態承載能力(即大自然能夠給予的消耗量)僅為0.8公頃，生態赤字高達0.7公頃，而全球的平均生態赤字為0.4公頃。”這份報告認為，中國的整體生態形勢不容樂觀。 　　一直以來，我們對“生態足跡”這個概念講得很不夠。同時，我想建議專家們做一件事——把生態足跡分解，分解為碳足跡、水足跡、天然林足跡等，也許這樣，更容易讓世人明白自己的生態責任是什麼。 　　這幾年由於全球變暖，不少研究機構開始公布“碳足跡”，比對不同的人或不同群體生活在這個世界上的“碳排放”之間的數額，進而設計出一些有效方案，幫助碳足跡過高的人降解他們的“碳罪惡”。但是，儘管報紙電視天天講，但日常消費著的人們，仍舊不願意承認自身的“碳排放”與環境惡化之間的關係。 　　同樣，“水足跡”也需要大講特講。它同樣是來形容一個人、一片區域，或者一件產品的生命周期所消耗的真實的水量。比如，一公斤牛肉的水足跡是16000升，一杯咖啡的水足跡是140升。再比如，中國每人每年的水足跡大約是700立方米，美國每人每年的水足跡大約是2500立方米。 　　與水足跡相關的另一個概念是“虛擬水”——從市場上買回一斤大米，大米上看不到幾兩水，但大米從小生長到大，從秧苗變成稻米，用過了多少水？吃掉這斤大米，就吃掉了大米生長所在地的那些水。這些水就會成為你生命的水足跡的一部分，你要想辦法生出些水來，抵消被你消費掉的這些水。 　　聰明的人、國家和城市，據說都在玩這種“生態進口”把戲。比如，海南香蕉身上就攜帶著種植地的生態價值，在北京吃海南香蕉的人就同時咀嚼和吞咽著海南的生態。因此，有時候成為全球的物質供應商、產品製造基地，不是什麼好事，這意味著你把自己區域的生態全部累積在你所有出口的產品上，贈送給了商品消費國的人們，而當前，他們並不需要為此付出多大的生態補償代價，因為環境成本尚未足額地納入產品成本。 　　有無數的生態傷害是在日常的消費中積累的。國家與國家之間，現在喜歡互相爭辯誰的碳罪惡高，誰的生態足跡大，誰消耗的虛擬水多。但爭辯歸爭辯，全球環境在惡化已是不爭的事實，人們需要的是聯合起來，尋找所有可能抵消生態赤字、碳赤字、水赤字的方法。