【 第1頁 第2頁 】

贏得了“漢語保衛戰”又如何

http://www.CRNTT.com   2010-04-15 10:32:33

外來語的使用，有一些確實需要亮紅燈。如：今天boss讓我work overtime了。這種夾雜毫無必要，不過這只是一種情況而已。另外一些則屬綠燈，比如 NBA、MP3、 MSN、iPod、 iPad，大部分人都已經習慣，不妨放行。禁止的話，IT行業受到的衝擊可能最大。技術日新月異，新詞不斷湧現，大部分語言(如德語)，我知道都是直接使用英文說法，而不另起爐灶，其實這是有利於國際交流的，而不是妨礙。另外一些是黃燈，需要個人判斷，或是根據當時的處境作出選擇，如是用WTO還是“世貿組織”，是用FBI還是“聯邦調查局”。兩者皆可，只是電影配音中，說“FBI, 不要動！”(FBI,Freeze！)，可能配音演員對口型更容易些。 　　強令禁止是一種越界行為。因為如何使用外來語、縮略語，本來是媒體可依據自己的風格取舍，不需要行政部門去轄制的問題。行政或立法部門可限定諸如官方語言之類問題，但具體到一些用法，由新聞界出版界自行決定風格取舍比較好。如《紐約時報》就出版有自己的《風格指南》，規定如何使用縮略語等詞匯。如果央視自己決定要規避縮略語，一定不會有這麼大的社會反彈。我希望媒體、出版、翻譯行業的專家學者推動由下而上的風格改變，而不是希望借助政府力量，來放大個別媒體的好惡。媒體的好惡、風格的取舍，若想作用於公衆，可像《紐約時報》那位寫文字專欄寫了幾十年的薩福老先生那樣，去“影響”而非“規定”大衆的使用習慣。 　　中國有關部門的組織能力之強是人所公知的。所以這漢語保衛戰，別看表面上是像堂.吉呵德大戰風車，如果打的人真要打下去的話，十有八九是能打贏的。問題是，值嗎？任何戰爭都有敵我，就我所知，國家可以交惡，但是語言卻未必對立。漢語保衛戰中或許外語“輸”了，可漢語就贏了嗎？

【 第1頁 第2頁 】