【 第1頁 第2頁 】

被誤讀的房產保有稅

http://www.CRNTT.com   2010-04-19 10:45:30

●房產保有稅的關鍵在“地”不在“房” 　　○所謂不動產，是指土地 　　一處房產，包括它上面的鋼筋水泥和下面的土地，顯而易見，鋼筋水泥不是“不動”產，因為日積月累都在損耗和折舊，只有土地才是不動產。不動產的升值也是基於土地的升值，因為同樣的道理，鋼筋水泥不但不升值，而且隨著時間流逝的折舊而貶值，升值的必然是土地，這無需多解釋。所以國外的房產保有稅作為一種不動產稅，當然是針對土地的，只不過因為他們那裡土地是私有的，房和地沒必要區分而已。 　　○中國的情況完全不同 　　中國的土地是租用的，租期70年或50年。對土地征保有稅，自然應該向“主人”而不是“租客”徵收。對一塊根本就不擁有的資產徵稅，道理上講不通。一個房東把房子出租給房客，收完租金後又對房客說：現在房子是你的了，你成了有財產的人而我沒有財產了，所以你得再交一筆財產稅給我。這能講得通嗎？可見，脫離了“地”，僅僅包含“房”的房產保有稅是沒有根基的。 　　●稅收的兩種功用不宜混淆 　　○購買公共服務的稅，是嚴肅的 　　用來買公共服務的稅收，體現了政府的權責對應，是政府存在的基石，是一件異常嚴肅的事情。有道是徵稅的權力是毀滅的權力，政府天然喜歡濫用稅收手段，伴隨的是政府膨脹其權力。因此，對於這樣的稅收，要堅持有充分的依據與嚴格的程序，來不得一點含糊。 　　○把調控的功能參雜進去影響了這種嚴肅性 　　把本是用來購買公共服務的房產保有稅，參雜了調控的功能，原本清楚的徵稅依據就變得不倫不類。今天房價高了就征，明天房價降了要不要取消？基於稅收的神聖性，寧可出台“不許買二套房”這樣的行政命令，也不該隨意改變稅收的功用。 　　●結語：出台房產保有稅是可以的，但要基於它的本源，立足長遠。抑制房價也是應該的，但手段可以有很多，不宜打房產保有稅的主意。

【 第1頁 第2頁 】