【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

陳志武：我會租房住

http://www.CRNTT.com   2010-05-31 09:15:44

5 通常，你佩服的人會是你喜歡的類型嗎？你更喜歡和不如自己的人做朋友，還是相反？ 　　陳志武：我佩服的和喜歡的是同樣的人。我佩服學者和創業者，比如茅於軾先生、尹明善先生，我既佩服他們，也非常喜歡他們的為人，也喜歡跟他們交往。我喜歡做朋友的既有比我成功得多的，也有不如我成功的，成功不成功不是我交朋友的標准，因為成功的標准是非常主觀、非常個人化的事情。一個人賺的錢可以很多，但這並不必然意味這個人的人格比別人好、更適合交朋友；同樣地，一個人在經濟上不成功，並不意味他就不是一個夠朋友的人。我的朋友裡既有億萬富翁，也有總要借錢過日子的。 　　6 您曾說，如果連續很多天，沒有新認識，日子是枯燥的，請談談你最近的“新認識”。 　　陳志武：人的生活就是這麼有意思，當你吃不飽的時候，你就每天忙著為了能吃飽，就想：如果那天我能吃飽了、不用為溫飽擔憂了，那我就最幸福了。可是，一旦真的解決了溫飽問題，你又會想：如果能把明天與後天、把子孫後代的溫飽問題都解決好，那我就最幸福了！當然，等那一天真的到來了，你又會要追求新的目標，下一目標也許是成為千萬富翁，然後再是億萬富翁，等等。 　　不過，到一定時候，財富也會、物質收入也好，對於你來說，會只是一些數字了，會越來越沒有意義。所以，我就認識很多人、不少朋友，他們真的是財富很高了，但同時覺得生活越來越空虛，沒有讓他們激動的事情了。他們對我很羨慕，雖然我財富不多，可是，我還是對研究那麼著迷，能夠對世界的任何一個方面有新的認識，就會很激動，因新的認知而得到非物質的享受。像耶魯大學，許多老師都是這樣的，為了追求獲得新知的感受，寧可放棄高收入的機會。有人說，正因為這種原因，一流大學裡的教授不應該收入太高，因為他們能從研究新知中得到享受。 　　最近的研究中，有兩個課題是我在不斷探討的。第一，人類社會“一夫多妻”制是如何終結的？我知道現代人會覺得這是不需要問的問題，好像本來就是“一夫一妻”。但，事實上，並沒那麼簡單，因為在現代金融市場出現並發展前、在現代政府社保體系建立前，“養子防老”意義下的“子女”是保障一家人未來生老病殘風險需要的工具，那麼，如果只是“一夫一妻”，家里要麼沒有兒子、要麼只有一兩個兒子的概率會很高，那樣的話，一家幾代人未來的許多生活與生存風險會太高。也就是說，通過生小孩來保障未來的社會，必然是家庭家族越多越好，而“一夫多妻”是實現大家庭願望的具體安排之一。在人類歷史上，“一夫多妻”何時開始瓦解？為什麼會瓦解？瓦解之後，靠什麼替代機制彌補“一夫一妻”制下的生存安全損失呢？這一方面跟宗教團體的出現和發展有關，另一方面跟金融市場的再現和深化發展有關，這就是為什麼我的研究最後告訴我：金融市場是通向個人自由、通向人格尊嚴之路。 　　只是接下來的第二個問題是，金融市場是何時發展起來？為什麼原來的人類社會沒有能發展金融呢？這涉及到借貸利息、高利貸的問題，因為不只是在各朝代的中國，而且特別是在西方基督教和中東伊斯蘭社會，人們普遍認為：當你把錢放貸出去，你是不可以收利息的，因為金錢只是貨幣，是不能自身生錢的，而如果你做有息放貸、特別是高息放貸，那麼，你就是在剝削、是不勞而獲，你的利息收入是不道德的！對利息的這種意識形態自公元前600年左右的柏拉圖、亞裡士多德開始，一直困擾著人類社會，但是，如果有息放貸交易不能合法、合乎道德地做，那麼，金融交易、金融市場就沒法發展，因為如果沒法從金融交易中合法地賺錢，誰會去做這種“不道德”的事呢？—— 這種關於利息的負面意識形態一直到16世紀中葉才結束，因加爾文的新教商業倫理才結束，才為金融市場和現代資本市場的發展開了大門。就這樣，替代“養子防老”人格化保障體系的金融市場才有了自由發展的機會和空間。研究、認識這些金融市場和家庭結構、社會文化的演變歷史，總能把我的求知興趣從一種高潮推向另一種高潮。真是活到老要學到老呀！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】