【 第1頁 第2頁 第3頁 】

美國金融監管:自由與適度的博弈

http://www.CRNTT.com   2010-07-27 11:30:04

（部分資料參考管斌：《金融消費者保護散論》） 　　　　金融監管思路為何“搖擺” 　 　　放任自流：“理性的”消費者和市場能自發作出抉擇    　　對美國本輪金融監管改革反對最激烈的聲音，有相當一部分來自美國主流學術界。 他們大多信奉以現代金融理論的創始人之一默頓•米勒為代表的“傳統理論”：即市場是理性的、每個投資者也是理性的，上市公司及其他參與者想做壞事，會被市場識破，只會自討沒趣，因此不需要政府監管。在其指導下，以美國為代表的國家都對市場與金融機構放任自流。    　　上世紀後半葉美國寬鬆的金融監管制度、及其對消費者“自負盈虧”的期待，也在一定程度上受此影響。在認為監管必然帶來尋租空間的美國，這一理論曾經大行其道。但這個理論正經受來自現實的挑戰。   　　監管收緊：複雜的金融環境下，需要監管幫非理性的消費者一把    　　金融創新為過去15年來的信用卡、抵押貸款、汽車貸款等信貸擴張奠定了基礎，為消費者帶來更容易獲得的貸款，但其“副產品”──金融產品的繁複，又成了消費者的“陷阱”。2009年4月 （次貸危機爆發約1年）美聯儲主席伯南克發表講話稱，從保護消費者角度看，一個非常值得關注的問題是，金融產品的複雜性在急劇上升。    　　次貸危機爆發前，一些貸款公司、信用卡公司等金融機構利用消費者普遍對金融知識的缺乏，實行大量違規、違法操作，給美國的金融體系里面注入了大量“有毒現金流”（比如零首付次級債等）。危機之後，“投資者和市場均是理性”的說法深受質疑，相反，來自非理性理論的聲音——認為監管方有責任、有義務打壓違規行為，保護普通投資者、防止投資者對市場的公平性喪失信心，又開始浮出水面。此次新法案作出的回應，又是美國金融監管史上一次理性理論與非理性理論的博弈。    　　（參考《21世紀經濟報道》7月19日對中歐國際工商學院金融學教授黃明的採訪報道） 　　結　語   　　從美國近百年的金融發展史，既向我們展現了金融創新誘人的魅力、也暴露了損害消費者利益的慘痛代價。事實上，無論在美國還是其他國家，金融監管機構都面臨著如何實現平衡的難題，即在不損害有效創新給消費者帶來利益的前提下，為消費者提供最大限度的保護──而後者，往往是監管的本職所在。 　　美國金融監管上的“一波三折”，並不意味著其失去了價值。對於金融市場仍處於初級建設階段的國家而言，建立真正的自由市場才是要務。 　　（網易評論《另一面》2010年7月27日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】