【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

劉源俊：兩岸應建中華高等教育觀念

http://www.CRNTT.com   2010-08-19 00:17:31

中華脈絡下的大學評鑒新規範值得兩岸共同探討 　　記者：如果從中華的脈絡下做大學評鑒的新規範，您覺得主要應該注意哪些方面? 　　劉源俊：當然，現有的一些可以跟外國大學相通的部分，不能說完全不要它。但是應該充分考慮我們的文化脈絡，比方說我們寫論文為甚麼要用英文寫?論文的評比，為甚麼要用SCI或SSCI這種指標?我們就用類似中文索引評比那一套系統來比較嘛。 　　但這個就需要大家努力，怎麼樣建立這個中文論文的水準、規範。如果不提出來，就根本不會有人去想這個東西，現在提出來了，就要去研究，這是兩岸合作相通互補可以互相討論的一個課題－－據我所知，從來還沒有人談到過這個事情。 　　評選指標存在問題要重建中華高等教育、學術指標 　　記者：以前也有學者表示，大陸有工程院院士、科學院院士，雖然人們都承認中華文化博大精深，可是由於社會科學難以像自然科學那樣擁有一個量化指標，至今還沒有社會科學方面的院士，這也是一個比較尷尬的地方。對此，您怎麼看待？ 　　劉源俊：這個也確實奇怪，因為你想中國科學院、中國工程院都有院士，文科卻長期沒有院士；最早雖然也有過院士，叫學部委員，但後來取消了。院士這個東西最早是1948年中央研究院開始的，台灣的“中研院”現在還是有“文科院士”的，它有三類，一類叫人文組，一類叫數理組，還有一類是生物組，所以在台灣是有人文社會科學方面的“院士”的。雖然老實說評比有一些爭議，有些屬於派別的問題，誰選上誰不選上，這都有爭議的，不過大致還是可以有個標準的。其實自然科學、工程科學方面一樣也有爭議。 　　在台灣，“人文院士”也可能被別人詬病啊，他可能評判論文的標準是以SSCI或者別的甚麼－－所以台灣的人文組的院士中經濟學、語言學、考古人類學特別多，還有一些就是與洋人合作研究中國文化歷史──也就是西方人研究漢學那一套的；跟著他們來，發表的論文許多是用英文寫的，用這種指標來評判，這部分人就能評得上；另外一部分人不理睬這套的，就選不上了。 　　我們知道好多重量級的文科學者，他永遠當不上院士，是有這個問題。就是因為用的就是西方的標準，指標出了問題。像錢穆，好不容易被選進院士－－因為他是南派的，過去通常人文組院士都是屬於“北大清華派”，南方所有這些人都選不上，只有錢穆一個人能選進去。我是說，不是不能選院士，但關鍵是評選的指標要恰當。所以我就講要在中華文化的脈絡之下，根據我們自己的文化傳統的特質，來重建中華高等教育、高等學術的指標。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】