【 第1頁 第2頁 第3頁 】

公共生活中的“原罪”

http://www.CRNTT.com   2010-09-03 09:58:05

我的不少學生都來自天主教家庭，他們熟悉“原罪”故事和對它的傳統解讀。但是，他們似乎並不同意帕斯卡爾的解讀。有的學生認為，一個人的原罪是不能傳遞給另一個人的，每個人也無需為他人的罪承擔責任。這顯然是一種自由個人主義的原罪解釋：任何一個人都不應當為別人在很久以前所做的事情承擔責任，他只能對自己所做錯的事情承擔道德責任。有一位學生說，罪在人類中一代一代傳遞，不僅實際上不可能，而且在道義上也是非正義的。不少其他學生同意這個看法。在美國的個人責任民主文化中，這種看法最能為青年學生所接受。 　　還有一位學生說，她在人類學課上學到，可以不直接從字面上閱讀原罪的故事，而是把它當做一個“神話”，一個象徵，從它看到每個正常個人所必須經歷的一種轉變，那就是，人類的道德天真(單純無知，無自我意識)必然要轉化為具有自我意識的道德自決。按照這樣的理解，原罪不是一代一代相傳的，所以與人類歷史沒有關係。原罪是每個人自己的事，每個人在一生中都可能有某個原罪，它對他個人一生中都有影響。 　　另外有一位學生從社會學來引申這一觀點，提出，原罪的“傳遞”可以理解為一種“被破壞”的後果，那就是，如果最初的道德盟約或其他規則被破壞，那麼，由此造成的道德破壞或傷害可能遍及所有他人，甚至子孫後代。這在世界歷史上是有例證的。 　　我覺得後面這兩位學生的看法特別具有現代公共意義。在歷史的某一時刻，惡進入了這個世界。一旦這個惡(非正義)進入了這個世界，並且開始存在那里，它就在起破壞作用了，這個世界也就不再是原來的那個樣子了。這個惡或罪無可避免地會改變所有的人際關係和個人行為，普遍程度可以超過一般人的想象。這些受影響的人們於是有了不道德的行為，造成並強化一種普遍的，人人作惡的生存處境。 　　在這個處境中，每個人都參與了惡，都在影響或鼓勵其他人像他自己那樣參與罪和做惡事，沒有一個人是與其他人隔離的。每個看來是個人的自由行為，其實都並不是出自他自己的個人選擇。他所做的選擇，做出的行為，都與他所身處的那個社會和那個社會中的他人密切有關。在美國，奴隸制就是這樣一種原罪。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】