【 第1頁 第2頁 】

直觀台灣拆遷事件

http://www.CRNTT.com   2010-09-13 10:41:18

2009年12月，由於徵地期限將至，苗栗縣政府跟少數“釘子戶”之間的衝突加劇。被徵地的農戶開始找律師、找公民團體為他們說話，到縣政府請願。但這個時候，整個事件並未引起媒體乃至網絡上的重視。 　　2010年的6月9日是個轉折點。此前一日，苗栗縣政府派人封鎖這個地區，貼出告示，宣稱徵收已經結束，要來整地。這天的凌晨3點，20多台推土機和200多名警察突然闖入，將幾十公頃將要成熟的稻子挖掉。當地農民沒有抵抗，但是拍了一些視頻。事後，台灣知名的公民記者—網名“大暴龍”的人得知這一消息，前去拍攝，也拿到了此前農民拍的視頻，經過編輯，制成視頻，傳到網上，引起網友的關注，幾千個網絡博客的博主一起行動，把事件傳播開來。雖然，媒體仍然沒有跟進，但網絡上的討論已經熱烈地展開，若干公民團體和專業人士、知識分子都開始介入。其間，雖然苗栗縣政府還是搞了兩次“整地”，但在民眾的抗議下，行動有所收斂。民眾的抗議高潮，是7月17日3000多人一整天在台灣“總統府”前的凱達格蘭大道上“種稻子”。 　　但是，大埔事件成為媒體議論的話題，卻是在進入8月之後。 　　8月3日，一位被徵地的72歲的朱姓老太太，在家裡喝除草劑自殺。老人的死，使得事件陡然升級，不僅成為媒體議題，而且成為台灣藍綠爭鬥的焦點之一。各地有相關困擾的農民，紛紛組織自救會，各地自救會開始聯合。各個關心農村和農民的公民團體則高調介入，甚至組織了精神病醫生到大埔做心理咨詢。有關的討論開始深入，此前各地科學園區的問題開始被揭露，諸如環保問題、徵地問題、房地產問題都被觸及。郭台銘方面的新奇美表示，他們並不需要在苗栗建廠，當初的協議僅僅是個意向，現在建廠用地已經解決。 　　7月17日，凱達格蘭大道遊行示威之後，苗栗縣縣長對事件造成的紛擾，表示了道歉。但是，政府方面真正的軟化，還是在朱姓老太太死後，由台灣“行政院”出面，“行政院”和苗栗縣政府與農民自救會之間的三方協商，在協商過程中，“拆遷”行動實際上已經停止。最近的消息是，政府方面的妥協方案是，徵收農民的房屋可以保留，農地可以置換。自救會的代表表示，要跟相關農戶再做商議，然後再做決定。可以預料的是，無論結果怎樣，都不會再有推土機加警察的強制了。 　　客觀地說，苗栗縣政府雖然有點“動機不純”，徵收過程也有些程序上的瑕疵，但整個過程卻並不違法，該走的程序都走了。而且所謂的拆遷過程，跟大陸某些地區比起來，手段也相當柔弱。唯一的強制，就是6月9日的強挖農田，對農戶的住房，他們還不敢用強制手段。即使這樣，因強挖農田和老太太自盡所引發的一波又一波的民間抗議，也使得政府不得不退卻。跟大陸的拆遷一樣，其實核心的問題是不合時宜的土地拆遷條例，這樣一個條例，賦予了政府太多的強制權力，而對農民的土地產權過於不尊重。 　　然而，因大埔事件引發的民間抗議，並沒有順理成章地過渡到修改土地徵收條例上去。究其緣由，雖然這個條例過於蠻橫，但發展的硬道理在台灣有廣泛的支持，現在台灣的農業人口只占總人口的8%，農業GDP只占1%，土地徵收條例，不像大陸那樣針對所有人，在台灣只針對農民，都市則另有都市更新條例，因此，占絕大多數人口的都市人，對於廢止或者修改土地徵收條例不熱心。 　　台灣的朋友告訴我，在經濟不發達的苗栗，苗栗縣政府的做法，實際上得到了本地90%以上居民的認同，在他們看來，科學園區可以帶來更多的就業、發展。聲援大埔農民的，多數都是從台北去的。有這樣大的民意支持，苗栗縣政府當然不會按很多公民團體的意思，撤銷整個原本就不合理的科學園區的規劃。事件的最終解決，看來只能是一個各讓一步的妥協方案。 　　所以，在發展主義的旗幟下，不管何地，拆遷都是有可能出現的……

【 第1頁 第2頁 】