【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

方舟子與肖傳國的十年恩怨

http://www.CRNTT.com   2010-09-26 09:31:31

“昏教授”：我對FZZ的態度已從欣賞－調侃－反感－鄙視，一路而降 　　2001年7月8日，一篇名為《對方舟子“學術打假”的反思及批評》出現在新語絲讀書論壇上。8月13日，這篇文章又出現在了新華網上。而這一次，肖傳國署名為“啞鈴教授”。在文中，他說，“我對FZZ的態度已從欣賞－調侃－反感－鄙視一路而降。” 　　他對方舟子的指責有五：1.方舟子打假動機不純，“明明是在靠打假追名逐利的方少俠卻將'雷峰'這頂帽子坦然帶上招搖過市”；2.方舟子不應該把這些事情捅到國際上，這樣有損中國人的國際形象；3.天下沒有“一等一的全才”，不要讓自卑心理影響學術打假的科學性和理性；4.打假要重證據，要就事論事。FZZ不是真理的代表，更不是宗教裁判所的祭司；5.重大問題要三思而行，不要信口開河胡說八道。  　　關鍵點：肖傳國指責方舟子剽竊肖傳國不管是在接受媒體採訪還是在自己的博客上，都公開表示是因為自己在2001年舉報了方舟子剽竊了《科學》雜誌的文章，因此方舟子才懷恨在心。但是，方舟子方面則表示自己打假從來不是因為個人恩怨。 　　事情的起源是，2001年10月4日《南方周末》發表方舟子文章《科學地解決道德難題？》。而後，肖傳國向《科學》雜誌舉報方舟子涉嫌剽竊《科學》雜誌文章。但是，目前沒有任何證據能夠證明方舟子當時知道是肖傳國在舉報他“剽竊”。當年11月，一篇名為《中英文對照，方舟子剽竊鐵證如山》的文章被瘋狂轉載，作者署名為“離鄉客”。11月3日，方舟子在“新語絲”網站上進行了回應，指出這篇文章的作者是趙紀軍，並且全文貼出了《科學》雜誌編輯的回覆，大意為“雖然方舟子的文章的確不符合美國新聞報道的標準，但是剽竊的指控難以成立”。  　　必須要指出的是，2000年到2005年9月的這段時間，“昏教授”從來沒有公開過自己的身份，也沒有任何證據顯示方舟子知道是“昏教授”或者肖傳國本人舉報其剽竊。而有據可查的方舟子知道其身份是在2005年9月，當時，一篇名為《立此存照：2005年中國科學院院士候選人“昏教授”肖傳國言行錄》的文章出現在新語絲網站上。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】