【 第1頁 第2頁 第3頁 】

錢穆，文化的流亡者

http://www.CRNTT.com   2010-10-14 13:24:29

80年代末，台灣民主化改革啟動，然而，這一政治運動裹挾著強烈的文化對立情緒。當時的民進黨台北市議員質疑，錢穆先生非法占用公共財產。陳水扁當時在立法機構點明指責錢穆“侵占市產”，要求市政府盡速收回公產。最怪異的是，民進黨提出，趕走錢穆之後，該房產將改設“錢穆紀念館”！  　　當時老先生已屆95歲高齡，雙目失明。他被迫搬離素書樓。但這不只是一次簡單的搬家，他又一次成為一個孤獨的文化流亡者。三個月後，老先生辭別人世。  　　不知道，在這次短暫的流亡期，對中國文化的命運、對當時風起雲湧的台灣民主化運動，老先生作何感想。依錢穆先生一生的政治、文化信念猜測，他決不會反對台灣民主化，因為他曾經盛讚美國社會治理秩序之健全。但是，台灣的民主化卻以羞辱錢穆先生這個中國文化的代言人來祭旗。從任何一個角度說，這都是一件不合邏輯的事情。究竟哪里出問題了？  　　而這樣一種文化自譴的環境，必然導致變革的混亂乃至災難。先生在《國史大綱》中要求讀者具備的第四個信念是：“當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發展之希望。”否則，這個文化很難有所改進。當然，文化激進主義者自會興奮地宣稱自己的偉大成就，但“此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，並非其文化自身之轉變與發皇”。  　　而當文化萎縮、消滅之後，變革就是災難。因為，變革意味著秩序的鬆動，當失去了文化的約束之後，秩序的鬆動就必然釋放出人性之惡。好在，因為有錢穆、牟宗三先生在，有殷海光、徐複觀先生在，台灣還沒有到文化萎縮、消滅的地步，因而，錢穆先生臨終前所見證的人性之惡，只能算是小兒科了。大陸的文化狀況、文化精神遠非先生所能想像，這里，有幾多人在文化上有在家的感覺？或者，根本上，有幾多人在尋找這家園？如先生之靈神游於大陸，對現實是悲是喜？對未來是憂是懼？  　　作者：秋風 北京學者　2010年10月10日09:00南方網

【 第1頁 第2頁 第3頁 】