【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

最高法“偏愛”死緩？

http://www.CRNTT.com   2011-05-26 09:50:02

人們將年度報告和藥家鑫案聯系起來看待 死緩仍存在威懾力不足的問題   　　2，被爭議點已是明確條文 　　此外，工作報告中最受爭議，並被認為有替藥家鑫免死做準備之嫌的兩句話包括：“確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子”以及“不是必須判處死刑立即執行的，均依法判處死刑緩期二年執行”，但實際上，這並非工作報告新提出的指導思想，而是來自法律中早已有之的明文規定。我國刑法第48條規定:“死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。”報告只不過把“可以判處”變成“均判處”這個事實陳述，體現過去一年當中最高院在死刑複核上的慎殺態度而已。   　　3，什麼是“必須立即執行” 　　“不是必須立即執行”這一適用死緩的實質條件，確實容易造成誤解。從危害性來說，罪犯已經在監獄里，即便不立即處死，也不再造成危害性後果，因此很難說有誰是“必須立即執行”的。1997年刑法修訂過程中，不少學者建議將“不是必須立即執行”具體化，以便於實踐統一適用，防止各地執法不一。全國人大常委會部分委員提出“必須立即執行”的標準不明確，對在什麼情況下適用死刑必須立即執行應當作具體規定，以減少執法的隨意性，但是，立法機關基於“注意保持法律的連續性和穩定性“的指導思想，最後還是未作細化修改。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】