【 第1頁 第2頁 第3頁 】

911十年：軍事干預能實現正義？

http://www.CRNTT.com   2011-09-13 09:40:05

羅伯特.斯基德爾斯基：科索沃成了布什入侵伊拉克的借口 　　我在1999年3月曾經公開反對北約以保護科索沃人免於塞族屠殺的名義攻擊塞爾維亞。在當時，我是英國上議院影子政府反對派前排成員。當時的保守黨領導人立即把我驅逐到了後排。這就結束了我的政治生涯。當時 我出於兩個原因反對軍事行動。首先，我認為軍事行動或許給當地人帶來好處，但是卻會損害當時人們所理解的國家關係規則。聯合國憲章的目的是防止跨越邊境使用武力，除了自衛以及安理會授權的執法措施。人權、民主以及民族自決並非發動戰爭的可以令人接受的合法理由。第二，我認為存在人權遭到極大踐踏、人們不得 不不顧國際法受到道義驅使採取行動的情形，但是科索沃並不屬於這種情況。我認為這一干預表面上要防止“現實的人道主義災難”很大程度上是虛構的。 　　1999年3月至6月北約轟炸期間，科索沃的死亡以及驅逐數目大幅度上升。戰爭實際上催發了“人道主義災難”。北約空襲以及隨後將科索沃作為保護地管理改 善了阿爾巴尼亞族科索沃人的政治情況。但隨後所有科索沃人、無論是阿族還是塞族的經濟形勢都大幅度惡化（失業率高達44%），犯罪叢生。同時，在北約管理 下，科索沃一半的塞族少數人口被清理掉了。塞族人叛亂以及在事實上分割科索沃還是可能的，而且我們還要面對科索沃宣布獨立給其他分裂的巴爾幹國家例如波斯尼亞和馬其頓帶來的破壞穩定效果。但是在國家關係角度情況更加糟糕。科索沃是入侵伊拉克的借口。布什總統“先發制人戰爭”中加入了人道主義干預原則，美國 根據這一原則宣布有權利攻擊任何它認為對其國家安全造成威脅的國家。這就打開了單方面非法使用武力泛濫的大門。 　　約瑟夫.奈：即使被安理會一票否決，強行干預也需獲得普遍認同 　　進入新世紀，是否擴大安理會成為聯合國的焦點話題，人 們反而忽略了04年開啟的名人小組改革報告中的其餘內容和101項改革建議，而這些建議大多並不需要修改聯合國憲章。報告稱，聯合國大會已失去活力，安理 會應更積極主動，人權委員深受合法性不足之苦，秘書處應更為專業，更有條理，且大部分制度體系的不完整也使得聯合國在處理國際社會面臨的經濟和社會威脅時反應過慢。報告還批評了聯合國對發生在波斯尼亞、盧旺達和達爾弗爾的種族屠殺行為的處理方法以及對於艾滋病情況處理的遲緩行動。 　　在90年代早期的盧旺達和科索沃，安理會沒能及時採取行動去拯救成千上萬人的生命。除了等待安理會採取行動和由國家採取單邊行動以外，就沒有其他方法了嗎？後來的科索沃戰爭和伊拉克戰爭是兩個很好的例子，在科索沃戰爭中，由於安理會一票否決的可能，一個地域組織（北約）未經聯合國授權就擅自採取軍事行 動。儘管這一軍事行動的合法性受到了質疑，但是它的干預得益於普遍認同的政治合法性，從而減少了對國際秩序可能產生的負作用。而在伊拉克一戰中，若美國能獲得國際輿論的支持，那麼它所採取的行動即使面對否決票也能獲得一定的合法性，但是布什總統沒有這麼做。法德等國雖然反對美在伊戰中的行為，但都在未經安 理會批准的情況下出兵科索沃。可見，如果一國在聯合國處於僵局的情況下被迫採取行動，他們應該知道只要他們遵守名人小組的合法性指導方針，即使沒有達到標準，他們的國際聲譽也會少受損害。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】