【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

俄羅斯，誰來推動“政治改革”？

http://www.CRNTT.com   2011-09-28 14:29:59

今日俄羅斯會出現“新沙皇”嗎？　　  　　普京的聲望比葉利欽高，但在制度上總統的權力也並未增加。套用一句老話講：在普京時代的俄羅斯，自由民主不再是有無的問題，而是多少的問題。  　　上述的情況是在葉利欽時代。到了普京時代，總統對國家杜馬的控制能力大大加強了。但這主要是通過扶植“政權黨”、依靠其多數席位來實現的，憲政的規則並未改變。普京的聲望比葉利欽高，但在制度上總統的權力也並未增加。  　　在多黨制、競爭性選舉方面，早在1995年杜馬大選時，葉利欽就曾極力促使俄國政局“中派化”，為此他授意切爾諾梅爾金與雷布金分別組建“中右”與“中左”力量，企圖排擠極左與極右，建立自由保守主義與社會民主主義二元制衡的議會政治。但是當時社會危機嚴重，社會情緒比較極端化，致使葉利欽的方案失敗了。十年以後，在社會趨於穩定、人們情緒趨於平和的條件下，普京實現了葉利欽未能成功的“人造中右”、“人造中左”兩黨唱紅白臉的遊戲，通過提高議會門檻把得票不多的反對黨攔在院外，在競選時利用媒體資源方面也擴大了葉利欽時代已有的不平等。然而，“人造兩黨”之外，真正的反對黨仍然擁有很大空間。其實，就是公開的“人造兩黨”，至少也比一黨黑箱中的派系鬥爭要透明：在公眾面前光明正大地鬥爭，總比宮廷中關起門來勾心鬥角強得多。不平等的競選畢竟也是競選，並非領袖所能完全操控。  　　在新聞、傳媒與言論自由方面，普京時代的管制比葉利欽時代更多了。但1990年代以來俄羅斯已經開放報禁，而民營媒體再管制，也比官辦媒體一統天下要強。普京執政期間多次發生暗殺記者和報人的事件，這固然是民主孱弱的體現，但從另一方面講，這至少證明權勢者無法通過壟斷傳媒、控制“飯碗”、撤換記者乃至幹脆通過公開的清洗與專政等方式來封他們的嘴，以至於不得不偷偷摸摸出此下策。  　　就以剛剛結束的12月杜馬選舉而論，儘管“政權黨”在行政資源、競選經費和利用媒體方面擁有壓倒的優勢，反對黨的宣傳不多，但街頭演講、辯論、示威不斷，競爭氣氛仍然很濃，政權黨也可以說是全力以赴，不敢掉以輕心。總之，套用一句老話講：在普京時代的俄羅斯，自由民主不再是有無的問題，而是多少的問題。 　　 　　 　　在經濟上，普京的“重新國有化”還是有限的，個案性的。當然，應該說葉利欽時代的私有化也沒有原來一些人講的那麼激進，尤其在對待外資方面，俄羅斯一向很保守。普京時代在進一步市場化方面有所進展，如通過了葉利欽時代長期擱置的《土地法》，進一步放開地權、推進福利制度改革等。儘管由於民主倒退使這些改革帶有“斯托雷平式的”不公平色彩，但是在俄羅斯目前的“有限民主”下，改革中公開的利益博弈仍有相當空間，政府常常也不能不讓步。因此，普京時代國家強化經濟壟斷的趨勢的確存在，但總體上並未扭轉走向市場經濟的方向。 “漫天要價”，為的是“就地還錢”？　　  　　俄羅斯民主化進程的成就，已經使一個哪怕像普京那樣強勢的統治者也不能一意孤行無所顧忌。即便普京真想當“新沙皇”，現在的“倒退”趨勢能否持續，也仍然是非常不確定的。  　　更重要的是，普京的許多“倒退”仍是建立在個人魅力的基礎上，具有“摸著石頭過河”的特點，並不是一以貫之。普京第一任期內的總理卡西亞諾夫自由民主派的色彩濃厚，在尤科斯事件等問題上與普京鬧翻而離去。現在他頗有聲望，大有成為“非俄共反對派”的頭號人物之勢(這與葉利欽跟戈爾巴喬夫鬧翻、魯茨科伊跟葉利欽鬧翻後作為反對派領袖崛起一樣，都是無論沙俄還是蘇聯時期皆不可能發生的事，這本身就是政治自由有了相當發展的體現)。所謂倒退主要指他的第二任期。但是如今他即將卸任之際在“梅花三弄”之後，卻又出人意料地起用梅德韋傑夫來接班。而後者在現今的普京團隊中又是最具自由派色彩的人。早有人指出：普京在任期後半段做出的種種咄咄逼人的舉動，包括國內的“倒退”和國際上的“反美”，很可能都有故意在下台前“漫天要價”，以便下任可以“就地還錢”的考慮，猶如我國一些王朝的精明君主晚年會故意示“猛”，而使繼君能夠以“寬”示德於天下。  　　這種揣測當然沒有太多根據。但即便普京真想當“新沙皇”，現在的“倒退”趨勢能否持續，也仍然是非常不確定的。  　　關鍵在於：俄羅斯民主化進程雖然還任重道遠前途坎坷，但迄至今日的成就，已經使一個哪怕像普京那樣強勢的統治者也不能一意孤行無所顧忌。普京已經表示他遵守憲法任期而不會改憲加冕，但又要繼續從政而不會歸隱山林，甚至將來還可能考慮“曲線複辟”梅開二度。然而任何一條途徑都充滿變數。當議長、當黨魁等選擇，在權衡利弊後已經被放棄了，現在看來他似乎願意當總理。可是他這個強勢總統自己造成(或強化)的俄羅斯政治規則是“強總統弱總理”、“榮譽歸總統，倒黴歸政府”、“總統弄權，總理擔責”，這在他自己當總理後不會變成“請君入甕”嗎？  　　他選了更為自由化的梅德韋傑夫作為接班人，如果本來就是為的讓他“就地還錢”，那普京就根本無所謂“倒退”。如果只是讓他做傀儡而為自己“梅開二度”鋪路，那風險就相當大：新總統要是堅持自己的理念怎麼辦？他能像對卡西亞諾夫那樣揮之即去嗎？在已有的規則下他這個總理要幹好了，不會是為梅德韋傑夫增加威望和人氣嗎？如果幹得不好，不會把自己總統任內積累的人氣賠掉嗎？當然，普京也可以修憲改規則，變成“強總理弱總統”，但這樣做要付出的代價難道會比修憲延長任期更小嗎？如果梅德韋傑夫具有與普京不同而且更為自由化的理念，同時在“強總統”規則不變的情況下，他又能壓抑自己的理念而自覺給總理當傀儡，甚至甘願向普京讓人氣、為普京背黑鍋，這不是太勉為其難了嗎？即便他現在對普京有私下承諾，到時靠得住嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】