【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

圖賓根:《武訓傳》不算解禁，傷痕更未撫平

http://www.CRNTT.com   2012-03-27 14:04:04

“批判式放映”  　　從歷史事實來看，首先，《武訓傳》是進行過公映的，並沒有被徹底塵封；其次，即使《武訓傳》後來成為了批判對象，但對其的放映行為其實並沒有停止，有時候，為了批判該片，反而先要進行放映——姑且稱之為“批判式放映”——事實上，對《武訓傳》的“批判式放映”一直持續到“文革”時期。所以，《武訓傳》遭受經由領袖發動的批判浪潮不假，但從始至終很難說完全被禁映了，非要給《武訓傳》戴一頂“禁片”的帽子，並不十分妥當。 　　從電影史上看，《武訓傳》的遭遇是個普遍現象，很多電影都曾在“批判式放映”中度過了漫長的歲月，如《早春二月》，為了批判的方便，還特意對其不作任何删改，得以完整放映。在改革開放之前，中國大陸的電影發行放映是完全的計劃經濟方式，各級地方相關部門都按照官方的統一安排層層下達任務，進行電影發行、放映，真要說“禁片”，在這種環境中根本無法與觀眾見面——甚至，連獲得搬上銀幕的機會都微乎其微（那時連拍攝電影的基本物資都是計劃安排的）。 　　由於完全沒有商業性的發行、放映環境，所以，“批判式放映”成了不少影片大規模與觀眾見面的主要方式，特別是到了“文革”時期，整個國家的文化生活極其不正常，廣大人民群眾能見到的電影作品少之又少，而群眾運動式的“批判式放映”，反而成為了那個特殊年代的特殊公映方式，但無論怎麼衡量，這些電影都沒有被完全禁映，算不得“禁片”，更準確的表達，恐怕應該是“受批判電影”。值得一提的是，新中國建立以來，有許多影片從製作完成就進了倉庫，由於技術指標不合格，或受制於經濟因素的制約，這些影片從未被納入公開發行、放映的渠道（譬如早期大量的戲曲片和後來的一批實驗探索片），但這些電影顯然也不能被稱為“禁片”——它們只是不值得公映罷了。 　　從未被正式平反　 　　所謂“解禁”，自然是基於對《武訓傳》之類的電影“禁片”身份的認定而言的，不過更慣常的說法，似乎是“平反”。事實上，在1985年9月6日《人民日報》上，就刊登了一篇消息，題為《胡喬木說：對電影〈武訓傳〉的批判非常片面、極端和粗暴》，胡喬木同志時任中共中央政治局委員，將他的講話登載在中國共產黨的機關報上，當然可以看作是代表執政黨對《武訓傳》問題的表態。此後，包括胡喬木在內的很多中央領導都在不同場合多次談及《武訓傳》的問題，基本上都表示了對《武訓傳》批判的不認可，由此，不少人認為《武訓傳》已經被“平反”（不過也有不少人如崔永元就認為這不能算平反，他在接受報紙記者採訪時表示：“我認為胡喬木說的話不能算是為《武訓傳》平反。從某種程度上來說它是國家、政府來批判的，那當然要用國家和政府的名義給它平反了。”）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】