【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

信訪局長下跪上訪 不僅是個黑色幽默

http://www.CRNTT.com   2012-05-07 11:19:52

組織程序混亂，正義難以伸張 　　信訪背後：政權組織碎片化，公民投告無門 　　中國信訪機構分布廣泛，且呈多樣化，為民眾表達意願、伸冤訴苦提供了多種渠道。但其的分散化也帶來了較多問題：信訪機構臃腫，管轄重複，分工不清，職責不明，法律地位模糊，缺乏統一協調的機制，從而導致多頭信訪、重複信訪、信訪及其處理的成本高昂而效率低下，不同信訪機構相互推諉，對信訪的答覆和解決方案相互矛盾。公民訴求除了司法途徑，還有行政複議，還有信訪，但信訪只能協調、批轉或酌情處理，對信訪部門做出的處理結果或答覆不服，只能請求上一級行政機關複查。政權組織上的碎片化，只能讓公民在開始訴求之前，需要接受各個“相關部門”的篩選，也就是說能不能提起訴求，不在公民而要先看各個部門的臉色。 　　“有關部門”泛濫，責任不好追究 　　按理來說，法治健全的國家，通過行政途徑比如信訪來最終解決糾紛只是處在輔助地位，甚至不存在這種機構，正是因為法治尤其是司法不獨立、不公正的現象常常發生，加上司法訴訟成本和司法效率低下，導致公民更多地選擇信訪渠道。看起來，政府給公民提供更多的救濟途徑，但是這也導致了政府部門設置的叠床架屋。政府部門的自發擴張和重複建設，必然導致“相關部門”多多，模糊不清，出現應對公民訴求“踢皮球”現象，大大增加了公民維權的難度。【詳細】 　　政出多門，上訪遭遇政策障礙和行政反擊 　　“相關部門”泛濫，不僅是讓公民訴訟“無的放矢”，而且經常出現政策打架的現象，訪民在上訪的時候，往往是難以找到可靠的政策依據，政府部門又掌握著各自政策的自由裁量權，公民訴求自然常常碰壁，莫衷一是，越級和纏訪也就難免了。比如原信訪局長下跪上訪一事，信訪接訪和公安部門以及公民心中的立案標準並不一致，而且信訪部門也沒有足夠的權威推動公安部門立案。再比如，按照司法原則，法院應當始終對民眾開放。但在中國，法院卻可以剝奪民眾的訴訟權。過去二十年來，有些法院曾經自行規定：不受理因為拆遷引起的糾紛，不受理因為徵地引起的糾紛，不受理因為證券欺詐交易引起的糾紛，不受理諸多類型的官民糾紛，不受理因為計劃生育執法引起的糾紛等等。  結語：信訪是個局 　　各個“相關部門”缺乏權力傳導配合，政策又相互打架，目前的信訪更像一個局：給你訴求的機會，但並不能為你解決問題，如果越級上訪或纏訪，那麼就是你的不對，便可以對你採取維穩措施，這就為維穩提供了“合法性”，結果上訪成了一場冒險。同時，對信訪事項有權處理的行政機關依據《信訪條例》作出的處理意見、複查意見、複核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。信訪猶如引蛇出洞，讓維權者提前暴露。（本期觀察員：符雲）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】