【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

蘇貞昌整合黨內及恢復中國事務部多面觀

http://www.CRNTT.com   2012-05-29 08:17:12

這就牽帶出兩個問題；一方面，縱觀蘇貞昌的從政史，他確實未曾就統獨議題做出過重大發言，既沒有蔡英文的“兩國論”，也沒有游錫堃的《正常國家決議文》，更沒有謝長廷的“憲法一中”。這既是他的強項，也是他的弱項。人們因此可能會認為他是“不統不獨”或“無所作為”派，但也正因為是充滿了模糊性，也就向自己提供了可塑性，在兩岸大氣候和民進黨小氣候之下，將自己塑造成為對兩岸事務較為開明的黨主席。 　　另一方面，與謝長廷的足智多謀，游錫堃的深謀遠慮，蔡英文的靜水深流相比，蘇貞昌卻是最為缺乏戰略意識的人，可以說是一個專注於行政事務，因而有點像高級官僚事務官，從屏東縣長、台北縣長到“行政院長”，都是如此。因此，要期望他在處理兩岸事務上會有重大突破表現，似是並不樂觀。只能是寄望他的“蘇系”和“新系”幕僚，能夠向他提出大開大闔的建議。然而，蘇貞昌又是一個剛愎自用的人，能否聽得進逆耳忠言？幸好，在這次黨主席選舉的後期，他在遭到《美麗島電子報》炮轟後，終於能夠收斂霸氣。但願他在主席任內，仍能保持這個作風。 　　實際上，恢復“中國事務部”的構思，就是一個缺乏戰略眼光的想法。這除了是“中國”一詞，未必能得到對岸的接受之外，更重要的是，民進黨中國事務部的功能職責，並不能為民進黨的兩岸政策有所突破做甚麼事。這是因為，民進黨曾有過的中國事務部，似是學術研究機構多於黨中央的幕僚機構，無論是在野時期還是執政期間都是如此。這其中固然是有著體制不同的原因，民進黨在執政時的中國事務部，未能象對岸的中共中央台灣工作辦公室與國務院台灣事務辦公室是兩個牌子、一套人馬，因而與“陸委會”的關係頗為疏遠，“陸委會”的兩岸事務的實務性研究，都是由自己的企劃處完成。也有與中共的關係不像國共關係那種特殊狀況的問題，因而未能象在野時的國民黨，其大陸事務部可以為連戰主席訪問大陸打前站，與中共中央台辦研究並擬定“胡連會”《兩岸和平發展共同願景》等重要文件。因此，蘇貞昌倘是以恢復“中國事務部”的形式，即使是改名為“大陸事務部”或“兩岸關係部”，也因其功能不彰而發揮不了作用，只能是繼續進行學術研究式的研究而已。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】