【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

叛徒還是英雄—— 斯諾登問題的憲法解讀

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 10:19:08

如果斯諾登對“棱鏡”的披露限於點到為止，那麼他不失為驚醒“美國夢”中人的英雄。他個人可能存在種種人格缺陷，他非法占有但尚未披露的“棱鏡”信息可能涉及重要的美國安全利益，他的行為很可能違背了職業倫理，並應該因此而受到懲罰——畢竟，他是一名特殊行業職員，而不只是普通公民，因而即便他確實出於良心發現而認定“棱鏡”違憲，他的言論自由和行為方式也應受到一定的職業限制。然而，所有這一切都不足以否定他對於激活“棱鏡”辯論的貢獻。他讓美國人看到，恐怖分子固然威脅著他們的生命安全，但是對於絕對多數人來說，這種威脅是相對遙遠的，而為了抵禦恐怖襲擊建立的國安系統卻近在咫尺，每天都可以窺探他們的隱私。 　　也許有人會主張，某些國家行為涉及如此重大的安全利益，以至根本不能進行任何有意義的公開討論，而只能以絕密的方式悄悄進行，讓全體公民蒙在鼓裡接受政府的保護，否則就必然發揮不出反恐效應。在中外歷史上，敵人的強大或貌似強大永遠是擴張公權、限縮民權的借口。如果恐怖分子神通廣大、無孔不入，自然需要一個更強大的國家為脆弱的社會保障安全。但是我們幾乎無一例外地發現，國家權力永遠是一把雙刃劍。它既可以刺向恐怖分子，保障國內安全；也可以揮向自己的國民，成為破壞安全與穩定的元凶。我們在誇大恐怖力量的同時，也在不知不覺強化著自己的國家機器；當這架機器的權力膨脹到失控的程度，我們會發現其破壞國內安全的能量要比任何想象中的恐怖勢力都大得多。 　　歸根結底，自由與安全不是一個簡單的“零和遊戲”。安全是自由的基礎，自由是安全的意義，也是保障安全的力量所在。一個被剝奪自由的民族注定沒有能力保護自己的安全。它只能靠強權來保護自己，卻發現自己的生活越來越不安全了。當國家安全信息被嚴控得滴水不漏，以至整個系統的運行成了不受任何民主監督的暗箱操作，那麼這種做法與其說是為了防範恐怖分子，不如說是為了防範自己的國民，其潛台詞是對國民的不信任。這種做法不符合言論自由的基本精神，因為無論是美國第一修正案還是中國現行憲法第35條，出發點都是信任多數國民有能力在基本知情的條件下做出理性判斷。 　　恐怖分子固然可惡，但是一旦脫離民主和輿論監督，受命打擊恐怖活動的政府也同樣可能以反恐的名義作惡。一個成熟的公民明白這一點，並知道如何兩害相權取其輕。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】