【 第1頁 第2頁 】

不能以“微刺激”替代經濟結構性大調整

http://www.CRNTT.com   2014-05-14 08:46:16

文章認為，當前中國經濟所呈現的是一種結構性衰退，而不是周期性衰退。在此期間，最重要的是調結構，產業升級、需求升級和促進創新，也就是要著力改善供給：一是要下決心去杠杆，讓僵屍企業和低效企業出清，通過破產關閉和兼並重組去產能，同時給其他企業騰挪產業升級空間；二是要打破壟斷，簡政放權，讓大量民企參與到市場中來，特別是公共服務的領域中來。只是，這種內生性的經濟增長動力轉換需要一個較長的過程，在此過程中，需要“微刺激”的目的不是為了阻止經濟增速下滑，而是為了減緩下滑速度，避免經濟垂直跌落，其根本的目的是為制度改革、經濟轉型和產業升級爭取時間和空間。 　　所以說，當下的中國經濟並不是不要“刺激”，只是要的是“微”刺激、“新刺激”。其要點有四：一是強度不能太大，而且要相機抉擇，適可而止；二是要突出供給側改善，為提升經濟效率而投，要著眼於長遠；三是投資要與深化改革結合起來，重要的是放鬆管制，激活民間投資，而不是一味政府主導；四是要謹慎採用貨幣手段，繼續貨幣放水對改善資產負債表是沒有實質性作用的。關鍵是要提高經濟增速下探的容忍度，如果一味地把“穩增長”和“微刺激”都變成“保增長”，那中國的轉型之路將被人為拉長。 　　不妨看看美國的情形，今年美國經濟復甦勢頭強勁，很可能成為全世界跌倒後爬起來最快的國家，為什麼？因為美國採用的是市場機制，美國允忍房價下跌、允忍銀行破產，甚至允忍家庭破產。市場手段看起來很無情、很殘忍，但從金融危機到現在，美國只用了不到6年時間就把資產負債表修復到2003年的水平，結構調整已基本到位，接下來又可以輕裝上陣了。歐洲不願承擔壞賬的後果，拒絕削減福利，日本想用超級量化寬鬆來平衡資產負債表，結果歐洲的負債下不來，日本的負債還在惡化，兩者至今都仍在泥潭里掙扎。為什麼我們喊了十幾年的經濟結構轉型至今仍還停留在呼籲階段？原因只有一個，因為大家一直不願意看到增速下滑，不願忍受增長下降的代價，當然也就一直沒有經過像樣的調整。 　　問題是，只要結構性矛盾不解決，投資對經濟增長的邊際效應就會遞減。事實上，這些年來，大家可以清楚地看到，投資對經濟增長的邊際效應正在銳減，投資對“穩增長”的作用時效越來越短。國際金融危機爆發後，2009年的4萬億投下去，我國經濟“穩增長”了兩年，2011年4季度開始二次探底；2012年上半年開始4萬億2.0版，經濟只“穩增長”了不到一年；2013年上半年發改委開始地鐵、城市軌道項目審批加速，但經濟“穩增長”了不到兩個季度，接著就有了今天的“微刺激”。在這樣的投資邊際效應遞減態勢下，此輪“微刺激”對經濟托底的時間又能有多長呢？ 　　文章最後表示，縱向看，橫向比，總結出一句話，中國經濟的問題既然是結構性問題，那就非得經歷一場大規模的結構調整不可，這個過程可能很痛苦，卻是繞不過去的，不然，中國經濟就難以進入升級到新的發展階段。

【 第1頁 第2頁 】