【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評智庫：蔡英文應如何完成答卷？

http://www.CRNTT.com   2016-06-10 00:44:26

一些學者認為：這表明了大陸方面在堅守兩岸關係政治基礎這一根本性、原則性問題上，不因台灣政權輪替而改變的堅定立場，同時也展示了某種靈活性與善意，也就是說，只要民進黨認同“九二共識”的核心意涵，即“兩岸同屬一個中國”（有關“九二共識”這一核心意涵的內容，大陸方面有關領導人和權威機構已經在多個場合進行明確闡述），承認1992年兩岸會談曾對“兩岸同屬一個中國”有過共識，那麼大陸就願意與之進行正常的交往，而民進黨不一定非得接受和使用“九二共識”這四個字不可——對於這種解讀，筆者個人表示贊同。 　　“九二共識”的核心意涵，即“兩岸同屬一個中國”具體指什麼？當然主要指在政治和法律意義上，兩岸同屬一個國家的領土。那麼，蔡英文在“520就職演說”中對此予以肯定了嗎？蔡英文表示：“我依照‘中華民國憲法’當選‘總統’，我有責任捍衛‘中華民國’的‘主權’和‘領土’”，然而，蔡英文要“捍衛”的“中華民國領土”範圍是什麼，是否包括中國大陸？這是一個關鍵問題。因為自1999年民進黨的“台灣前途決議文”通過後，該黨就通過“借殼上市”的方式，一方面承認“中華民國”的“國號”，一方面卻又限縮“中華民國”的“領土範圍”，指稱其“主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域”，明顯不包括中國大陸。在這次“520講話”中，蔡英文沒有明確其口中的“中華民國”是否還是民進黨傳統思維中那個“中華民國”，但從“我依照‘中華民國憲法’當選‘總統’……”這個首碼看，似乎應是“中華民國憲法”定義下的“中華民國”，而非民進黨“台灣前途決議文”定義下的“中華民國”。從“520講話”後面這段話“新政府會依據‘中華民國憲法’、兩岸人民關係條例以及其他相關法律，處理兩岸事務”中看，蔡英文似乎更傾向以“政府法規”而非“政黨文件”來處理兩岸關係。從法學角度分析，“中華民國憲法”更多地展現為“一中憲法”（儘管台灣“大法官釋憲文”第328條對該“憲法”第4條中有關“固有之疆域”的解釋採取了回避的態度，稱“固有之疆域”是否包括中國大陸及外蒙是個政治問題而非法律問題，所以無法答覆其具體範圍是什麼，但法學界一般認為“固有之疆域”仍應按1947年“中華民國憲法”制定時界定的中國領土範圍，即應該包括中國大陸）；《兩岸人民關係條例》的“一中”性質就更為清晰了，因為該《條例》第2條第2款明確規定：“大陸地區，指台灣地區以外之‘中華民國’領土”（況且該條例第1條也表明制定條例的目的是為了處理“國家統一前”相關事宜，因而有明顯的“統一”指向）。也就是說，依“中華民國憲法”和《兩岸人民關係條例》之規定，兩岸同屬“中華民國領土”。據上分析，蔡英文在“兩岸同屬一個中國”這個關鍵性問題上的立場，同其以往表態相比，往積極方向做出了一些調整，儘管這裡的“中國”指的是“中華民國”，這與中國大陸方面在這一問題上的政策表述還有相當的差距。當然，蔡英文還是沒有清楚、直接地說出“我認同兩岸同屬一個中國”這句話，這是個遺憾。此外，蔡英文在就職演說中也重復了以往有關依循“‘中華民國’現行憲政體制”處理兩岸關係的講法，而所謂“憲政體制”不僅包括靜態的“憲法”，也包括動態的“憲政實踐”（例如有關政治職務僅由台灣地區選民選舉產生等），這為其塞入相關“台獨”元素或者進行有利於“兩岸分裂分治”的解釋留了個後門。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】