【 第1頁 第2頁 第3頁 】

王英津：蔡“憲法”論述的“進”與“退”

http://www.CRNTT.com   2016-06-16 00:04:27

全國台灣研究會於13日-16日在浙江湖州舉辦“未來四年台灣政局與兩岸關係”學術年會。（中評社 臧涵攝）   　　蔡“憲法”論述與大陸政治底線有多遠？ 　　那麼，蔡英文的“憲法”論述與大陸的政治底線究竟還有多遠？王英津認為，至少還有以下兩步： 　　第一步，必須明確表示其所接受的“中華民國憲法”是“一中憲法”，不能進行其他（如“台獨”或“獨台”）演繹解釋。那麼，如何表述才是“一中憲法”呢？關鍵要明確“一中”是指“大中國”意義上的“中華民國”，具體的考察指標是，恪守“憲法”本文第四條的規定，亦即“中華民國”的疆域範圍必須涵蓋大陸和台灣。 第二步，明確表示“中華民國憲法”是兩岸之間具有唯一“法統”地位的“一中憲法”。儘管目前兩岸均聲稱各自擁有“憲法”，但只有在法理上互不承認，分別主張“一中一憲”，才能維持主權意義上的“一中”架構，將兩岸之爭限定在政權之爭的框架內。蔡英文應積極創造“一憲各表”的條件。倘若兩岸之間可以實現“一憲各表”，那麼其效果會接近於國民黨的“一中各表”。 　　蔡“以退為進”策略 　　王英津表示，值得注意的是，在兩岸“憲法”問題上，很容易陷入一個誤區，即認為兩岸“憲法”所宣示的“主權重疊”，故不會導致“兩個中國”。然而，該邏輯並不成立。這是因為，其一，既然“主權重疊”，那麼就已經預設了“兩個主權”的存在，“單一主權”無所謂重疊的問題，承認“主權重疊”本身就隱含著承認“兩個主權”的意味。其二，回顧台灣當局對待“中華民國憲法”和中華人民共和國憲法的態度，凡是堅持“兩岸一中”的時期都不會承認中華人民共和國憲法，而只有堅持“獨台”或“台獨”的時期才會對其有所承認。兩岸雙方分別堅持“一中一憲”是政權之爭的表現，在目前情況下，只有堅持“一中一憲”方能維持一個中國框架；大陸也只有拒不承認“中華民國憲法”，才能為未來兩岸統一奠定法理基礎。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】