【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評觀察：特朗普可能“棄台”嗎？

http://www.CRNTT.com   2017-10-03 00:12:59

相較於日本、韓國、甚至菲律賓，從以往到現今，即使在面臨緊張的國際局勢之下，美國內部都沒有傳出過“棄日”、“棄韓”、乃至“棄菲”等主張，但“棄台論”卻不斷在美國學術圈與政策圈發酵。由此可見，動用武力保護台灣是否符合美國核心利益，始終存在高度爭議。這個事實的重要意義在於，既然“棄台”與否在美國國內缺乏明確共識，就給予政治領導人廣大且模糊的戰略空間可供操作；只要宣傳及輿論引導得宜，按照特朗普在商言商的風格，是否“棄台”確實可能在檯面上下進成交易。以上所言，是特朗普是否“能”棄台，答案無疑是肯定的；但特朗普終究是否“會”棄台，則取決於中國的實力與戰略，這就是以下要討論的第二部分。 　　作為美國頂級智庫的蘭德公司（Rand Corporation），連續在2015年和2016年發佈有關中美軍事衝突的分析報告“中美軍力積分卡”、“與中國開戰：想不敢想之事”，在全球引起了廣泛的關注與討論。蘭德公司在2015年的報告中指出，如果美軍要在軍事衝突的初期迅速佔上風，則空中優勢至關重要；但衝突一旦在中國周邊區域產生（特別是東海、台海），美軍需要超過兩千架戰機才能取得制空權，這已經超過全美空軍戰機的總數了。在2016年的報告中，蘭德公司進行了更為全面的評估，將中美軍事衝突按照兩個面向：“高強度”和“低強度”、“長時間”和“短時間”，搭配成四個場景進行系統性的分析。 　　蘭德公司的報告主要聚焦於軍事和戰術層面，是一個很好的討論起點，但如果上綱到政治和戰略層面，還有許多需要補充和進一步擴展的空間。至少有兩點相當值得指出。 　　首先，蘭德公司在2016年的報告中提到，隨著中國的反介入/區域拒止（A2AD）能力不斷提升，美國介入東亞局勢的軍事代價將不斷提高，並以2015年和未來的2025年進行對比。蘭德公司關注的是中美軍事實力的整體對比，但其實對特朗普政府而言，更在意的很可能是美國單方面的損失；只要預期美軍的損失高到一定程度，特朗普政府很可能在一開始就不會選擇以武力的方式介入台海局勢（亦即“棄台”）。其中的關鍵在於：軍事保護台灣是否符合美國核心利益存在高度爭議，所以美國社會對於這場戰爭的意願和承受能力相對薄弱。對精於算計的特朗普而言，與其冒著高風險介入台海，卻很可能危及自己在國內的政治基礎，不如直接“棄台”，還可向北京交換其它的利益。 　　其次，如何衡量美軍介入台海可能遭受的損失，這是一個很難具體操作的問題，蘭德公司的報告也沒有定論。在2016年的報告中，蘭德公司基本排除了核武器的使用，只用了很少的篇幅討論，並認為這是武裝衝突到了最後不得已才可能考慮的選項。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】