【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：中國推動全人類和解式現代化

http://www.CRNTT.com   2023-04-23 00:10:36

三、中國“現代化”反思孫中山的“迎頭趕上” 　　中國大陸的現代化取得巨大的成就，在台灣就有若干精英之士，很自然地就將之與孫中山的“實業計劃”相比：從量的方面看，其中“實業計劃”有關建立全國鐵公路系統，共計約二十萬公里的鐵路及100萬公里的公路⑤。事實上，2007年底時鐵路達到7.80萬公里，而公路的總里程為358.37萬公里。⑥2020年底，中國鐵路運營里程14.6萬公里，其中高鐵運營里程3.8萬公里；⑦到2020年公路5,198,000公里，其中高速公路為161,000公里⑧。從質的層面看，由於科技發展層次不同，其實無從比較。重點在於，以今日的眼光來看，孫中山無疑是同一時代中，能從全局規劃中國全面“現代化”之第一個人，這是十分了不起的前瞻眼光。蔣夢麟稱“孫中山先生是中國第一位有過現代科學訓練的政治家。他的科學知識和精確的計算實在驚人。……因為他的眼光和計劃超越了他的時代，許多與他同時代的人常常覺得他的計劃不切實際”。⑨然而，“不切實際”的評價，對當年的中國人而言，主要是源自於民族自卑，而中山先生認為之中國人“知易行難”的認知有錯，並著心理建設乙書以破心魔。然而真實的情況，還恰恰是“知易行難”（空想容易，實踐不易）：首先掌權者的想法，他人難以相隨，於是實施的具體步驟無法落實。其次是天價的資金，如何籌措？其三是外國的資產階級及其政客有可能協助中國而不企圖控制中國嗎？其四是外國政府、政客會安心讓中國發展嗎？對比中國共產黨建政之後的探索，可以發現每一步都是無比艱巨的挑戰。 　　簡言之，沒有具體的“計劃”，一切衹是理想、空想；有了具體的“計劃”，沒有“獨立自主”的國家，所有的“計劃”依舊是空中樓閣、巷議清談；沒有強而有力、長期規劃又能貫徹執行的政權，國家現代化也衹是海市蜃樓、紙上談兵的計劃而已；沒有自己國家的工業支撐、科技支撐，國家建設也衹能借助於先進，受盡剝削，任人宰割，永遠處於跟跑者的地位，永遠衹會是先進國家的“打工仔”而已，這不應該是中國現代化的國家目標。 　　總之，中山先生基本是西醫治病的思路，對中國的病弱，開出了許多藥方（建國方略），但中國的關鍵是體質不和（農業文明不符合工業時代；農業為基礎的朝廷統治亦不符工業經濟的國家治理；農業經濟的生產方式也不符合工業生產方式），立足在當今中國大陸現代化成功的基礎上，讚揚孫中山恰恰是對中國國民黨對孫中山“實業計劃”無法實踐的諷刺。 　　其次中山先生“實業計劃”即令如其所願，國際（其實就是西方殖民主義者）應允參與中國的發展，則到了上世紀廿、卅年代西方遭受經濟大衰退時代，中國必然無法脫離陷入中低等收入陷阱之苦。中山先生把西方人想得太好了，把國際政治想得太簡單了，並沒有，或不願意面對第一次世界大戰之後，列強將德國在山東的勢力範圍，直接交給日本，而中國無力反對，以至全國暴發“五四”運動”的事實。在中國的現代化的道路上，若不對西方帝國主義的醜惡和陰謀及它們對中國的傲慢和鄙視有充分估計，結果必然失敗。西方人都知道而且十分警惕，也必然牢記“讓東方的巨獅沉睡，一旦清醒，世界必定為之震動”的警語，這便是“黃禍”、“中國威脅論”、“中國崩潰論”輿論市場的根源。而中國人是到了2021年3月，才直面怒斥邪惡的美國霸權主義國家。⑩ 　　其三、當年的中國也沒有足夠的人才支撐中山先生的實業計劃。沒有自己的政權，沒有高級領導，也沒有高中級管理人才，連識字的勞工都缺。“實業計劃”放在當年大家認為“不切實際”，誠非虛言。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】