最近，美國亨利．史汀生中心東亞項目主任、資深研究員容安瀾在台“三二二”選舉後華盛頓的一個研討會上說，從軍事戰略看，台灣島在軍事預置（pre-positioning）上所擁有的優勢並不大。他與許多美國軍界人士的談話也都證實了這一點。“即使人民解放軍佔領了台灣島，並在島上進行武裝，也不能對西太平洋的形勢產生多大影響。台灣島反而會成為解放軍的一塊軟肋。”(6)
如果人們以前對台灣在美國軍事戰略思考中的地位還看不清的話，基廷的話應該有撥開迷霧的作用。他說：“台灣海峽非常、非常、非常不可能出現衝突。”這句話的言外之意是“美國非常、非常、非常不可能在台灣海峽同中國打仗”。為甚麼？除了前文提到的美國要使中國成為“負責任的利益相關者”這一對華政策目標以外，從單純軍事角度來看，美國也不宜在緊靠著中國大陸的台灣海峽與中國大打出手。
稍有軍事常識的人都知道，一個國家的制海和制空能力都是由近向遠發展的。中國軍事投送能力目前正處於這樣的發展過程中。據美國蘭德公司研究中國軍事的研究員羅傑．克利夫預計，按照目前中國軍事力量的增長速度，到二○一五年中國甚至將在西太平洋取得軍事優勢。(7)二戰中的美日太平洋戰爭和一九八二年英國““阿根廷馬島戰爭都證明了一條規律：在島嶼攻防戰中，沒有制海權和制空權的一方必輸無疑。當中國日益崛起成為擁有強大軍事力量的世界大國的時候，即便美國設想有一天要同中國打仗，也要選擇在遠離中國海岸線的地方交手。這樣，擁有遠程海空優勢的美國就能夠以己之長，攻其之短。否則，美國就像在五十年代的朝鮮戰爭一樣，犯“在錯誤的地點，與錯誤的敵人，打一場錯誤的戰爭”那樣的低級錯誤。既然如此，美國還會愚蠢地在台灣海峽與中國打仗嗎？當然，這並不是說，現在台灣在美國防範中國的軍事戰略中毫無價值。筆者的觀點是，隨著中國的崛起，台灣的這一價值是有限的，而且將越來越不重要，因為台灣太小，離中國大陸太近。
現在看來，美國近年來大力提升關島在其海外軍事部署中的地位，有其長遠考慮，不僅僅是為了縮短美國馳援台灣的時間。國民黨中央政策會出版的一千五百三十三期《大陸情勢周報》說，美國在二○○六年通過高達六十八億美元的“關島軍事基地發展計劃”，準備於二○一二年間，把關島部署成為西太平洋前進基地，並順勢取代台灣所能提供的戰略價值。(8)
美國對台軍售的前景
瞻望未來，美國出於對政治、經濟等因素的考慮，在可預見的未來不可能完全停止對台軍售，祇要美國想賣武器給台灣，台灣當局為了“維護台美關係”，也不得不接受。這是台灣向美國付“保護費”。但是，美國的對台軍售將越來越具有象徵性意義，其軍事意義將越來越小，特別是不會向台灣出售像宙斯盾軍艦和F16C/D那樣的先進武器。與此同時，台灣的“國防”將越來越從“硬國防”變成“軟國防”，因為同大陸進行“制度之爭”的台灣所面臨的戰爭危險大大降低了，在安全上將更依賴與大陸良性的互動關係，依賴以美國為首的西方國家對它的同情和支持。
當然，堅持和平發展道路的中國大陸不會僅僅因為在軍事上對台灣佔有優勢就放棄和平統一的政策，因為這既不符合時代的潮流，也將在政治、經濟和外交上付出巨大代價，不利於贏得台灣民眾的人心，從根本上說無助於中國發展的大局。
註釋：
(1)美國《防務新聞》周刊，2008-7-7。
(2)《華盛頓時報》，2008-6-2。
(3)美國《防務新聞》，2008-7-7。
(4)台灣《自由時報》，2008-8-2。
(5)台灣《中國時報》，2008-3-24。
(6)美國《卡內基中國透視》，2008年3月號。
(7)新加坡《TheStraitstimes》，2008-8-1。
(8)台灣《中央日報》網絡版，2008-7-25。
（完）
|
