研究日本的歷史觀，才能知曉日本。
|
‧中日在歷史觀方面被忽略的對立是：“斷代史觀”與“萬世一系”。
‧日本人沒有給歷史“算總賬”的意識，是輕描淡寫“戰爭責任”的根源所在。
‧中國人的愛國主義的理所當然以及“民族愛”的包容性，與日本人對“愛國”的厭惡以及“單一民族”的固執，構成了雙方在這一民族最基本情感上的構造性對立。
“日本人論”是社會學範疇中一個非常著名的論題。對此的探討和研究，與其說不僅僅限於日本學者和日本國內，還不如說其研究本身就是濫觴於日本國外的。美國著名社會學家本尼迪克特（RuthBenedict一八八七“一九八四）的《菊與刀》被認為是居“日本人論”開山祖的地位。本文擬從一個居住在日本二十餘年中國人的視角出發，參考迄今為止“日本人論”的研究成果，從比較的角度，對中日文化中一些固有的構造性差異，作一初步的探求。
史的構造－－“斷代史觀”與“萬世一系”的對立
我們往往很注意歷史座標橫軸上的中日交流、影響和排斥，但卻忽略了縱軸上的對立與迥異。
１．記錄與被記錄的歷史
古代日本在尚無文字的階段，有關其記載散見《山海經》、“前、後漢書”、《三國志》，以及朝鮮半島的史書等（本稿對有關日本歷史等盡可能採用通說）。這些文字記載，以及當時中國統治者頒給大和王卑彌呼的金印、銅鏡等實物的發現，都給中國與日本古代的往來提供了研究、思考的基礎資料。
記錄時間已兩千年延續不斷、記載跨度長達四五千年的中國正史（二十四史），是世界獨有的，也是日本沒有的。在這種背景下形成的中華民族歷史觀，與其說在世界上具有普遍性，不如看成是相對特殊、稀少的存在（四大文明中僅中華文明獨有）。這也可能是中華民族並不重視自己人類學方面的由來，以及對歷史觀確信不疑的原因。
而日本可以說正相反。首先日本人對上古時代大和民族是從哪來的非常在意。一般認為，是從亞洲大陸，通過朝鮮半島渡海而來，成為列島東部“日出之國”。另一種見解是從中國雲南一帶過來，形成了以奈良盆地為中心的“大和政權”。雖然近年來使用了ＤＮＡ測定技術，但還是沒有定論。由於日本列島地質的關係，地下文物的保存狀態極為惡劣，考古成果寥寥無幾，以致出現不惜造假的考古者。
中國人重視歷史研究，主要在於證實與弘揚，而日本主要在於探尋和發現。歷史的捉摸不定，造成了日本人歷史觀中的不確定因素。
２．汲取與擯棄－歷史角度的學習觀
日本人學習能力之強是有目共睹的。對這一“能力”的認識不應該停留在狹義的學習方式方法上，而是應該考察其歷史性的“學習觀”。
當“大和語（古日語）”發展到需要文字表達的階段，正好在左鄰出現了（或者說被發現了）一個文字高度發達的民族。日本人就義無反顧地將中國的文字借用過來了。所謂“義無反顧”是指漢語和日語在語法學上分屬截然不同的兩個語系：孤立語和粘著語。而當時日本人就做到了將另一個語系的語言表達形態，巧妙地“穿在”大和語的身上；並從漢字的啟發中，創造了日語的表音符號－假名。這就使日文成為現今幾乎唯一兼有表音和表意兩種功能的文字。
|
