台灣綠營人士的疑慮
兩岸綜合性經濟合作協議不論名稱為何，其實就是兩岸經濟統合的開始，雖然未必必然導向兩岸一中市場或兩岸共同市場，兩岸也未必必然因此走向統一，但的確是敲開了兩岸統一的關鍵環節，尤其是當兩岸簽訂此種協議後，如果又因中共刻意阻撓而無法順利與東協十加三、美國等國家簽署自由貿易協定（FTA）時，台灣可謂全盤皆輸。此時，台灣可以說是離“統一”不遠了。這是台灣內部必須正視的政經環境，也是執政的國民黨必須未雨綢繆的根本問題所在。
台灣的行政院院長劉兆玄認為兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的談判原則是“三不三要”，三不是“不矮化主權、不再開放農產品、不開放大陸勞工”；三要則是“要透過協商解決關稅問題、要同時與東協或其他貿易夥伴洽談自由貿易協定、要在WTO精神架構下擱置爭議”。這些談判原則雖然是比較積極正面的政治宣示，但劉揆卻沒有進一步提出保證如果兩岸談判的過程或結果有任何違反“三不三要”的談判原則是否兩岸便不會簽署ECFA？尤其是在WTO互惠原則下，“不再開放大陸農產品”與“不開放大陸勞工”的承諾究竟可以抵擋多久？
萬一兩岸簽訂協議後兩年，中國大陸要求台灣再開放大陸農產品、開放大陸勞工，台灣是否有能力可以拒絕呢？更何況“要同時與東協或其他貿易夥伴洽談自由貿易協定”如果洽談不成時，台灣政府該怎麼辦？是因此與中國大陸拒簽ECFA？還是可以簽約後再悔約呢？台灣當局是否可能在與中國大陸簽訂協議時便訂明如果中國大陸阻撓台灣與其他國家簽訂FTA或台灣無法與東協十加三簽訂FTA時，兩岸的綜合性經濟合作協議便因此失效？倘若這些根本問題沒有獲得解決，則台灣人民又如何相信劉揆的“三不三要”談判原則不是一張永難兌現的“空頭支票”？又豈能去除台灣人民內心的不安與疑慮呢？
因此，從台灣自身政經利益的立場來看，兩岸是否要簽訂綜合性經濟合作協議原本就是具高度政治爭議的國家發展戰略問題，而非僅僅是東協十加一、加三的台灣經濟邊緣化、台灣傳統產業與農漁勞工的利益保護或者台灣企業出口競爭力與國民生產毛額下滑與否的經濟層面戰術問題。台灣朝野黨派必須認識清楚“簽不簽”、“怎麼簽”與“簽的內容”對台灣未來的生存發展都有極為關鍵的影響。這不是統獨意識形態的論戰，也不是各黨派政治、選舉利益的盤算衡量，它絕對是一個相當嚴重的政治、經濟、產業、財富重分配與社會公平的國家發展問題，亟須要台灣內部形成大多數意見的共識後才能坐上談判桌，否則在台灣內部爭議歧見尚未消除、政府也無完整評估報告之前，貿然將簽ECFA或CECA當作政府“既定政策”強渡關山，無異是讓台灣處在談判籌碼盡失、拿主權退讓做政治條件的危險境地，台灣未來發展可能連翻身的機會都喪失掉了！
呂秀蓮是否訪問大陸有指標意義
中國全國政協台聯組在兩會期間主動釋出訊息，表示大陸歡迎呂秀蓮以《玉山午報》媒體人身份訪問大陸，並將由全國台聯或台灣同學會出面接待，這應該是中共當局落實“胡六點”的刻意安排，是試探民進黨是否願意和國民黨爭取兩岸關係主導權的政治風向球。呂秀蓮既然曾經自己主動在接受“中國評論”雜誌專訪時表達參訪大陸的意願，中共當局當然更願意以此做為敲開民進黨大門的試金石，縱使呂秀蓮最後不論是否成行，但同時也對民進黨其他領導菁英釋放善意訊息，這是中共領導階層對台策略的另一項重要佈局，也是國民黨在馬英九“總統”上台後全面政治傾斜中國大陸之際，中共當局必須積極處理與民進黨“政治關係”、解決台灣問題的根本大計。因為，他們相當清楚台灣的多元政治環境，唯有徹底根除民進黨的台獨發展，兩岸才能更無障礙地邁向和平發展的統一大道，再也不會因為未來台灣的政局變化或政黨再次輪替而橫生枝節。
民進黨的兩難政治抉擇
然而，對於民進黨而言，這是一個兩難的政治抉擇，倘若不與中國大陸建立正常的往來接觸、溝通與交流，則不僅兩岸關係的主導權任由國、共聯手操控，甚至未來要能重拾台灣民心再度執政的機會因此受到嚴重阻礙（因為兩岸牌仍然是台灣重要選舉的關鍵力量）；但是，如果民進黨積極與中國大陸發展友好關係，則民進黨的深綠基礎選票必然大量流失，本土社團與民進黨的政治結盟或合作頓時瓦解，李登輝前“總統”領導的台聯黨或第三勢力形成的“第三大黨”便可能因此茁壯、崛起，這對民進黨的政治傷害將遠超過陳水扁案所帶來的負面效應。因此，民進黨目前內部仍然大多數傾向暫時不鼓勵黨內領導人或政治菁英與中國大陸展開積極接觸或交往，先固守反對陣營基本盤以求自保，再慢慢逐步爭取中間選票累積政治實力，再執政與否並不是民進黨當前的急迫課題。
“胡六點”已對兩岸關係產生深遠影響
總之，“胡六點”的政治戰略佈局已經對兩岸關係產生深遠影響。胡總書記定調的對台策略對台灣內部各黨派也產生重大的政治衝擊，台灣的獨立性與自主性必然會因為“胡六點”而產生根本性的變化。這是兩岸劃時代的新政治里程碑，也是台灣前途與命運發展的重大轉折關鍵，台灣人民究竟該何去何從？兩岸政治攤牌局面已經即將揭曉！
（完）
|
