|
| 司法大廈外觀。（中評社 資料照） |
中評社台北1月13日電／2011年從“中央研究院”退休並擔任“司法院”大法官的湯德宗，2019年卸任大法官，但他對“中央研究院”提告主張，政府推行所謂年金改革“不真正溯及既往”地大幅削減之前審定之月退休所得，提起行政訴訟敗訴確定後，聲請裁判“憲法”審查，但呂太郎等3大法官一致決裁定不受理。
湯主張最高行政法院確定判決牴觸“憲法”保障大法官獨立行使職權，明定任期保障之意旨，確定終局判決之認事用法牴觸“憲法”第80條（法官獨立審判原則）、第81條（法官身分及俸給保障原則），已達明顯重大程度，應受“違憲”宣告，聲請裁判“憲法”審查。
根據《中時新聞網》報導，大法官呂太郎及蔡宗珍、朱富美組成的審查庭認為，湯並非針對確定終局判決究有何誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理解之“憲法”價值等牴觸“憲法”之情形，其聲請與聲請裁判“憲法”審查之法定要件尚有未合，以一致決裁定不受理。
湯德宗原本是“中央研究院”聘任人員，2011年10月1日退休生效，並於同日起就任“司法院”大法官，年金改革後，他經“中研院”核定退休薪級為770薪點，退休金種類為月退休，退撫新制實施前、後年資分別為12年、16年，合計28年，重新計算並審定他每月退休所得。
湯提起行政訴訟，台北高等行政法院認為，“中研院”處分重新計算並審定者，是因他就任“司法院”大法官之前，是“中研院”退休人員，依退撫新制實施後核定年資及退休金給與，這與他退休後因再任“司法院”大法官，基於大法官職位之任期保障所取得之法律上地位屬二事。
合議庭主張，湯主張“中研院”的處分不真正溯及適用2018年7月1日施行之退撫條例，大幅削減他已取得之月退休金，違背“憲法”設大法官任期保障之意旨，牴觸“憲法”上信賴保護原則，沒有理由，判決駁回，湯提上訴遭最高行政法院駁回，聲請裁判“憲法”審查遭不受理。 |
