其二；美國空襲敘利亞真正傳達的信號是什麼？美軍針對敘利亞的軍事部署，根本就不足以左右局勢，巴沙爾與反對派正為了最後的勝利孤注一擲，但事實上，美國對於誰獲得最終勝利並不感冒。
其三；美國實施空襲或許是想震懾伊朗，避免伊朗為支持巴沙爾而進軍敘利亞。但是這種費盡心機的盤算，只會向伊朗人傳達相反的信號，借用霍梅尼在1979年伊斯蘭革命時說的話就是：“美國在中東什麼事都幹不成”。
除了考慮這些動機之外，空襲的結果又會怎樣？從敘利亞政府方面來看，無論是對他們進行空中打擊，還是他們受到他國的空中增援，對他們的實質影響都不大，巴沙爾的命運不會因美軍的空襲轉向。所以空襲大概只能取得外交意義上的成效，但如果真要走外交途徑，現在勸說俄羅斯和伊朗廢掉巴沙爾的可能性幾乎為零。
儘管媒體會對空襲的威懾力大肆渲染，但是預計最終效果不會顯著，這將會讓美軍在中東的威望進一步跌落，正如在1998年，當時美國為顛覆薩達姆政權空襲了巴格達不下四次，但薩達姆依然堅挺，直到六年後，他被布什政府以另外一種方式擊敗。
那麼，空襲到底對於奧巴馬政府將會有何收益？主要來講，在這個時候，奧巴馬總統作為三軍統帥毅然下令攻擊是不受其他機構制衡與牽制的，是他彰顯魄力，提高民望的時機，但這能解決到問題嗎？在報紙上多幾條吸引眼球的標題、在評論界一石激起千層浪以及民意調查反彈，僅此而已，影響基本局限在美國國內。國際上，對於美國的盟友來說，他們會認為奧巴馬是支持遜尼派，反對什葉派；而對於敵方陣營來講，空襲又給他們提供了嘲弄美國的好機會，笑他們在中東力不從心，手段捉襟見肘。
敘利亞內戰是一場持久的戰役。隨著時間的拉鋸，勝負終將揭曉，但是經過分化和重組，那時勝利的一方可能早已不是現在的政府或組織，但基本上，勝負會通過他們自己的戰鬥而決出。
從戰略意義來看，巴沙爾倒台代表著伊朗的失敗，這似乎是個好結果，但敘利亞反對派也不是善類，拿一群激進伊斯蘭主義者與基地組織的勝利來換取伊朗的落敗，我不見得這是好的賭注。
不要忘記，我們干涉的基礎是將以惡化局勢作為代價，而絕非可以解救敘利亞的萬千民眾於水火。
換句話說，現在的問題不在於沒有辦法，而真的是，沒有能真正能解決問題的好辦法。 |
