作者：徐家勇 福建廈門 廈門大學台灣研究院學生
蔡英文五月二日在民進黨“十年政綱”社會對話座談會上聲稱“不排除在不預設政治前提的情況下，民進黨願意與中國進行直接並實質的對話”。我們應該如何看待她的這一宣示呢？首先我們來回顧一段歷史。
新中國建立之時，中國人民政治協商會議制定的起臨時憲法作用的《共同綱領》，沒有把中國的社會主義前途寫進去。劉少奇代表中國共產黨作了說明：“因為要在中國採取相當嚴重的社會主義的步驟，還是相當長久的將來的事情”。他同時指出：“無疑問，中國將來的前途，是要走到社會主義和共產主義去的”。是不是中國共產黨人沒有把社會主義寫進《共同綱領》就意味著我們不去追求社會主義革命呢？顯然不是。以後的事實證明我們以更加迅速的方式進入了社會主義社會。如果把這樣的思維套用在兩岸的情況是否有可以借鑒的地方呢？我認為是可以的。
民進黨人對於“台獨”的追求有其深刻的原因，不會因為大陸的政治壓力而能在短時間內發生質的轉變。我一直覺得大陸在對待民進黨問題上需要有兩種思維，一是要有德國前總理勃蘭特“新東方政策”的精神，即“以接觸促轉變”的思維；一是要有俄羅斯人採取果敢措施的堅定意志，如對待車臣，格魯吉亞的強硬手段，只要觸及到《反分裂國家法》的內容，我們不應該有任何的猶豫來實現我們的意志。
目前，大陸和民進黨的狀況是最糟糕的狀態。如果只是長久的對立和沒有接觸，彼此的隔閡只會越來越深，而這樣的張力一旦崩解，那麼慘烈的鬥爭將不可避免。實際上“台獨”並沒有那麼可怕，蔡英文提出“民進黨不排除在不預設政治前提下，與中國進行直接並實質的對話，精准地傳達台灣人民的觀點”是一個非常積極地信號。民進黨放棄“台獨”作為談判的前提，實際上是體現了民進黨對於兩岸未來的開放態度。但是雙方能不能最終達成交流接觸的狀態還需要取決於兩個因素：一是民進黨內部的力量特別是“台獨”基本教義派是否能在此議題上達成內部的妥協；一是雙方的接觸在不預設前提的情況下需要接觸的理由，需要有共同追求的願景，如民進黨是否正面看待兩岸的交流，是否贊成兩岸的和平發展等需要明確，不然為什麼要直接正面和實質的對話呢。
大陸該如何對待“不設任何政治前提”的表述呢？我是贊成更加積極地態度去面對。民進黨人如果真的放棄“台獨”作為預設前提，那也是一個大的進步，這個進步不是為了選舉考慮而是理性務實面對兩岸的交流。有民進黨人比如張宇韶（現為政治大學博士後，曾任民進黨中央黨部“中國事務部”政務副主任、民進黨當局“陸委會”主委辦公室簡任秘書）把“台獨”看成一種運動方式，一種生活方式的追求，即使未來的選擇是兩岸統一也只能接受。我不去具體的評論張宇韶對於“台獨”的表述，但是我想暫時超脫了現實政治選擇的僵硬抉擇，而把生活價值作為另外一個追求的思維方向，是否值得我們去積極地思考呢？主張“台獨”的台灣人我們也是需要接觸，即使兩岸統一了，就沒有人主張“台獨”了？我對此持懷疑的而態度。我們必須清醒的認識到“台獨”的存在將是極其漫長的時間。
縱觀世界各國，有許多國家存在領土分裂的爭端，這些國家在對待領土獨立運動上沒有單一的模式，有各種各樣的處理方式，例如加拿大魁北克的獨立運動，主張獨立的魁北克獨立黨也堂而皇之的進入聯邦議會，魁北克也曾舉辦過獨立公投，但是加拿大聯邦政府如何化解獨立的要求？顯然不是採取放棄獨立的前提才與其交往的政策，而是從多方面多管齊下的方式來化解魁北克的獨立訴求。我的意思並不是要我們去模仿或者套用某一種的解決模式，而是說我們可以用更加開放和靈活的方式對待“台獨”現象，而不是一味的“不妥協、不接觸、不談判”。我們也要適時的闡述清楚“一個中國”原則的清晰內涵，引導台灣民眾對於“一個中國”內涵的正確理解，對於“台獨”人士誤導“一個中國”的內涵要做出澄清。 |
