作者：王超 吉林吉林 記者
隨著台灣“五都”選舉的落幕，兩黨如何布局2012年地區領導人選舉成為各界關注的目標。在蔡英文領導下的民進黨野心勃勃想在2012年翻盤的時候，許多有識之士紛紛指出，民進黨必須改變現有的“台獨”論述，提出“不獨”的主張。蔡英文更是在“五都”選舉之前放話說，一旦“執政”將“接受前朝政策”。這也讓一些人對民進黨的轉型有了些許期待，希望民進黨能夠在“不獨”的基礎上與大陸打開溝通渠道，讓民進黨與國民黨站在同一個起跑線上。但是，筆者認為，這種觀點過於理想，“不獨”的民進黨仍然不無法滿足大陸的期待，仍然無法與國民黨在兩岸問題上站在同樣的位置上。
首先，大陸對於台灣的期許不僅僅是“不獨”，而是“終統”。大陸促祖國統一的決心在《反分裂國家法》當中就可以明確的看出來，這部法律是為了在不能“和平統一”的時候以軍事來實現統一而制定的。也就是說，在大陸的眼裡，兩岸只有“和平統一”和“非和平統一”兩種方式，無論是民進黨的“台獨”或者是“不獨”都不是大陸的期許。所以，及時民進黨提出“不獨”主張，仍然無法讓大陸滿意。
可能有的人會說，國民黨、馬英九提出“不統、不獨、不武”大陸沒有明確提出反對，是不是意味著民進黨如果也提出“不獨”，就能讓民進黨和國民黨一樣被大陸所接受。筆者認為國民黨馬英九的“不統、不獨、不武”和如果民進黨蔡英文提出的“不獨”仍然是有區別的。國民黨機關報《中央日報》對“不統、不獨、不武”做過解釋：“不統”只不過是現階段暫時狀態，“不獨”是永久狀態，“不武”是強調兩岸和平。如果按照這個解釋來看的話，國民黨仍然沒有拋棄“終統”的目標，而這就是國共兩黨的契合點。及時民進黨提出“不獨”，也只不過是在現階段的一個無奈選擇，沒有“終統”作為基礎，是無法和共產黨有契合點的。
其次，民進黨在“統獨”問題上有“前科”，即使提出“不獨”也不能就此贏得大陸方面的信任。民進黨仍然沒有走出自己的怪圈，想拿到台灣地區的執政權的時候，就提出“中間路線”，提出“不獨”主張。我們仍然記得陳水扁的“新中間路線”，仍然記得“四不一沒有”。我們也仍然記得陳水扁上台後的一系列“台獨”言論與舉動。即使蔡英文再次提出“中間路線”和“不獨”主張，有何理由相信她在兩岸關係上不是又一個陳水扁呢？有何理由相信民進黨為了鞏固執政權而不鞏固基本盤，再次食言造成兩岸關係倒退呢？
再次，國民黨並不會坐以待斃，等待民進黨在兩岸論述上與自己趨同，搶奪自己的“兩岸紅利”。蔣孝嚴在質詢“陸委會”負責人賴幸媛時，罕見地質疑她演講中的非統言論，並搬出“中華民國憲法”這部“統一憲法”，聲稱賴幸媛“違憲”。這在過去的兩年多時間裡是從未發生過的事情。這是否說明國民黨已經出現了對“終統”模糊政策的不滿？如果民進黨果真打出“不獨”牌試圖與國民黨在兩岸論述上趨同，國民黨還可以打出“終統”牌，來加以區分。畢竟大陸看中的是“終統”，而非“不獨”，也只有“終統”才會讓兩岸關係真正得到和平發展。 |
