方舟子的文章客觀來說，論點犀利、邏輯縝密。即使要推翻，也只能從其論據的不充分著手。廣大網友圍觀此次論戰中，拋卻方舟子行文間某些人身攻擊的成分，能夠或多或少見證到某些科學、嚴密的思考態度。從而提高廣大網友在網絡文本表達的水平。這對長遠的理性意見群體的形成和理性的建設性的意見的提出是有好處的。
探究方舟子和韓寒的存在價值。核心一點就是，他們給予關心此次論戰的各位受眾以獨立思考的習慣。方舟子的學術打假，本身就有特定的社會意義。他揭露包裹在神聖外衣下某些見不得人的學術齷齪。就意在知會受眾，學術本身並不神秘和晦澀，即使是所謂學術權威，也可以被質疑。這一方面，能夠客觀上督促學術環境的淨化乃至學術監督體制的完善，另一方面，也為一個學術成果的提出和發展，營造了一個嚴格的實事求是的語態環境。如果這種可貴的質疑精神能夠延續，我們一定可以為我們的下一代創造出一個“真”的擬態環境。正如南方周末所說讓他們“了解真的可貴”，珍惜真理、擁護常識。
對於公民韓寒，筆者更願意將其當作一個具有獨立精神的個人，而非一個被人強加符號意義上的意見領袖。受眾對意見領袖的要求是可怕的。他們容不得他任何一個疏漏。被捆綁在意見領袖這輛車上，當事人即使一份年代久遠的小學作文都被人拉出來反覆研究，甚至上綱上線，動輒對其指手畫腳、臭罵祖宗。這樣的生活很累。韓寒他只能代表自己。你喜歡他的觀點，可以去看看他的書和文章，實在沒有必要動輒站隊，掀起一場又一場無聊的文字遊戲。畢竟，了解韓寒、熟悉韓寒的，只有他的朋友和親人。喜歡他的人，不過是喜歡他的觀點和文字。要把這兩者分開。只有這樣，韓寒才能夠擺脫這些無謂的紛擾，真正寫出高質量的文。實現自己的獨特價值。 |
