中評社台北7月4日電／前“行政院”祕書長林益世貪污案，林益世承認收賄六千三百萬元，並稱部分是佣金及餽贈，企圖從“立委”有無違背職務爭點的灰色地帶，替自己爭取交保及往後打官司的空間，但羈押庭法官卻先將了林益世一軍，強調須依“實質影響力”及對價關係來判斷，林益世須重新盤算下一步策略。
中國時報報道，法界人士表示，貪污罪中“違背職務行為收賄罪”、“職務上行為索賄罪”，所謂“職務”認定的標準，法界有二種見解，一是採“法定職權說”，另一種是“實質影響力說”。
舉例說，前台中市議長張宏年被控利用議長身分，向市府施壓，協助電玩業者取得兩張電玩執照。法院認為，核照非議會執掌業務範圍，市府核照也無不法，雖然收錢而關說合法發照，“道德上固足非議，但不違法”，張宏年因此獲判無罪定讞。法官當時就是採“法定職權說”，認定張任議長但收賄的行為與職務沒有關連性，不構成貪污罪。
但是，前台中市議員游民哲在二零零二年間，租用“國有”地，說服台北一間寺廟住持到台中蓋分廟，為了出入方便，他向市府人員施壓，在廟前的梅川上建橋，供廟方人員出入。但法院採“實質影響力說”，認定游利用議員的影響力，向市府施壓，觸犯貪污罪，將他判刑六年六月確定。
不過，法界實務人士指出，近年來，法官對貪污罪認定多採用“實質影響力說”，認定只要是公務員在其職務範圍內，所應為或得為的行為，與職務有關連性，收受賄賂就構成犯罪。
|
