二、釣魚島的命運，決不可能任憑日美兩國擺布，須文攻武備對弈於日本；還應追責於美國
我們要說，釣魚島的命運，決不應該也不可能任憑日美兩國擺布。有鑒於歷史和現實，日本仍然堅持其在二戰及其之前就有的武力和貪欲的侵略者的強權邏輯，中國須文攻武備對弈日本。要促使日本社會有較多、更多的人清醒認識中日“和則兩利，鬥則均損、且日傷尤大”，促進遏制日本“右翼”，放棄其二戰前就已有的對中國領土的貪欲。要以文武之道促“醒”日本或迫其“和”而守本份。
美國是釣魚島所謂“管轄權”的私相授受者，釣魚島管轄和主權領有現狀出現現今如此局面，美國是始作俑者，負有不可推卸責任。按照《開羅宣言》與《波茨坦公告》的精神，日本通過侵略戰爭從中國攫取的領土必須全部歸還，包括釣魚島早就應該為中國管轄。可是1971年6月17日，美國在簽訂“歸還沖繩協定”時，卻私相授受，把釣魚島等島嶼劃入“歸還區域”交給日本。從那時起，中國人民開始了一波又一波保釣運動（台灣領導人馬英九先生當年曾經就是激烈保釣的一分子），來自香港、澳門、台灣和大陸保釣人士，不畏生死，駕船赴、登釣魚島。從這個角度說，中國的保釣，除了對日，抗議也是、也應對美而發。
美國作為二戰的戰勝國，理應維護二戰成果，主持二戰這一正義戰爭的公道、正義。這也是美國今天作為世界大國的國際責任所在。如果美國不能負起這責任，背叛二戰正義，庇護並慫恿日本侵略者不義行徑，將失信、失義於世界，必將成為“失道寡助”者。
三、中國東海、南海維權，美國都是幕後台前推波助瀾、“系鈴者”，中國要自問、也應他問，該責問美國及其他因利益而存非分之想國，究竟想怎樣
中國在東海釣魚島有麻煩，在南海呢？從今年的中菲黃岩島對峙，到越南制定海洋法、中國設立三沙市，南中國海島礁和海域的主權糾紛也不斷。
今天中國在東海、南海維權的現實，在促使人們發問：鄧小平在70年代末提出擱置爭議共同開發，當時中日沒有引起很大的紛爭，為什麼現在，無論在東海的釣魚島還是在南海，會越來越多的海權紛爭？
見有鳳凰衛視評論家分析認為，用西方學者的話說叫1972年框架，就是中美接近的框架，當時蘇美冷戰，中國、美國和日本三方是站在一起的，基本上算有一個共同的對手蘇聯。現在冷戰結束已經20年，新的框架產生了？是中國一方，美國和日本或者其他的一些國家為另一方？在過去1972年框架之下，由於中、美、日是一方，釣魚島不是一個問題，或者至少短期之內不是一個問題，所以當時大家有很足夠的閑情逸致來談擱置爭議共同開發，留給我們的子孫後代去解決。今天為什麼不可以了？就是框架變了，自然就不可以了。表面看上去是釣魚島的一個爭執，其實背後反映的是一種更加深刻的中國和美國或者中國一方，美日為另一方的這種新的冷戰的格局。此言是有一定根據和道理的，值得人們警覺。
在東海是如此，南海是不是也有這個因素？看來是有。縱觀近年南海有關情況和美國的表現，美國的戰略轉移亞太等發言表態、與南海相關國聯合軍演等，不能不讓人感到：中國東海、南海維權，美國都是幕後台前推波助瀾、“系鈴者”、打“結”者之一。
雖然中國和美國領導人多次公開表示，要打破歷史上大國互相對抗、衝突的傳統邏輯，為新崛起國家和現有強國的和平共處之道尋找新答案。然而，只要看中國東海、望南中國海，很明顯的，這個創新模式及其共識還未形成。
中國有這樣的講法，叫作“解鈴還須系鈴人”，看病要解“症結”。參考有些專家的見解，或許可以說，中美這兩股強大力量的關係，影響著在中國東海、南中國海的拉鋸戰，這將是中國維護海洋權益的關鍵性因素之一。而且，由於美國不是當事國，其成了時隱時顯、但卻不能疏忽的關鍵因素。如果中美無法在今天雙方（至少在經濟上）已更多互相依存、共同發展的基礎上，認識到應當並建立有相當程度的互知、互信，不能就對方在全球（包括在這兩個地區）的戰略目的消除猜忌乃至暗鬥或明爭，這兩區域的行為規則將難有共識，區域也可能難有真正的安寧。
如果是這樣，我們就不能不問美國：你們究竟想怎樣？
我們就不能不自問也他問：在今天的“地球村”的現代條件下，在全球更多的互相聯繫、互相依存的大局勢之下，中美應該怎樣打破歷史上大國互相對抗、衝突的傳統邏輯，為新崛起國家和現有強國的和平共處之道尋找新答案？世界各國、鄰國之間，應該如何處理好相互關係，尋求和平共處、共同發展的道路？在現今世界已更多互相依存，中美已更深互聯互需的情勢下，美國還想、還能與中國打昔日美蘇那樣的冷戰嗎？！
對保釣運動，見有人問：它一定是一個手段或是目標，但這個手段一定是要有用的，這個手段到底如何展開？它如何從屬於中國一個大戰略？這是應該從高層到精英到輿論到民間一起都要思考的問題。——而對中國在東海、南海維權，我們也可能需要這樣的問，要從戰略高度，從現實和長遠的發展來發問並科學與現實的解答吧。
（注：本文寫作時參考了網上若干文字資料，特此說明並致謝。） |
