第四，“憲法各表”存在“兩國論”的隱患。承認“憲法各表”就等於承認了對岸的憲法，也就等於承認了對岸是個國家，即便承認這兩個國家的所轄地區存在重叠，也不過就像連體嬰兒一樣，在法學上還是兩個平等主體。而“九二共識”則體現了“互不承認主權、互不否認治權”，在承認雙方同屬一國的基礎上避免了主權爭議，在避免主權爭議的基礎上開展了兩岸的交流，實現了兩岸的和平發展。
第五，“九二共識”不是兩岸關係的終極版本，將來一定還會更上一層樓。民進黨也可以是新版本構建的參與方。
綜上所述，1949年以來，儘管兩岸尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變，這就是兩岸關係的現狀。這不僅是目前兩岸執政當局的立場，也見之於台灣現有的規定和文件。謝長廷的“憲法各表”提法，不管它能否代表民進黨的觀點，但是從意義上講它只是陳述了“一個中國見之於台灣現有的規定和文件“的客觀事實，卻沒有表述願意承認“一個中國”的主觀立場，而且存在著“兩國論”隱患。所以“憲法各表”難以與中共產生交集。
當前民共困難的症結，在於民進黨拒絕一個中國原則，不承認體現一個中國原則的“九二共識”。解鈴還需系鈴人，只要民進黨承認“九二共識”，民共兩黨的交流就可以開始，並在雙方共同努力的基礎上尋求接觸、交往的新途徑。這是一個大發展、大變動的時代，超越“九二共識”的新進展每時每刻都在醞釀，一步跟不上，步步跟不上，希望民進黨不要出局。 |
