二.蘇貞昌動機不純正，謝不爽。
《美麗島電子報》副董事長吳子嘉近日在一文指出，“在蘇貞昌動機不純正的前提下，中國事務委員會的確不被人看好”。這篇題為《謝長廷缺席後的台獨委員會》文中說，2012年11月，蘇貞昌設立“中事會”時，將說好的“主委”職務，臨時從謝長廷改為自己，讓雙方原本就細如絲縷的信任度徹裂。有綠營人士批評這種“卡謝堵蔡”的動作，有失主席格局。
如此尷尬境遇之下，謝長廷能否自行進入“電火球”的發光罩之下嗎？
三.謝長廷有自己的一套“憲法各表”政策主張。
我們說，“一個中國”原則是大陸兩岸政策的底線，今年3月底在平潭舉行的第十一屆兩岸關係研討會上，國台辦主任張志軍在談兩岸關係發展時曾引用鄧小平的話，“路子走對了，政策不會變。要變，也只會變得更好”。這說明今後大陸在對台的政策觀點上，有善意進取的活性，但“一中”的底線是難以輕易改變的。
近來，政治難題不能回避的聲音明顯強烈，張志軍也表示，政治難題，解決不易。一要正視，勿人為設置禁區；二是要積極思考，努力探尋解決之道；三是要先易後難、循序漸進，逐步累積共識。
那麼，回到謝長廷的兩岸論述上面，謝長廷主張兩岸應有交流，不乏有“理性務實”的一面，對於謝長廷的“憲法各表”，到底是什麼意思呢？我們無妨也來引述謝長廷的“噗浪日記”來表達，近日，謝在其“噗浪日記”上寫道：我的“憲法各表”，有媒體英譯為one constitution with different interpretations，變成一憲各解，易生誤會，正確的意譯為Two Sides， Two Constitutions，兩岸對等，互不隸屬，“憲法”有特殊關係。
過去，謝長廷自己認為，在兩岸關係上，應該要能提出一個“讓台灣民眾和美國可以接受，也要讓中國大陸能忍受”的政策。有此，謝就把民進黨那虛幻的“台灣國”拿開，把“中華民國”、“中華民國憲法”拉出來，力圖令其主張讓藍綠兩邊都能接受。謝認為，“憲法”是絕對多數民意的制度性展現，是目前台灣最大的利益，是一個最具體的“台灣共識”。
|
