中評社北京5月9日電／快遞櫃超時費先別忙著收
來源：北京晚報 作者：殷呈悅
快遞櫃超時收費話題持續發酵。4月底，豐巢宣布普通用戶包裹在櫃內保管12小時後，每12小時收費0.5元，3元封頂，節假日除外。消息一出引發不少用戶質疑。杭州東新園小區認為未經協商就向收件人收取超時保管費，損害了小區業主的利益，決定5月7日起停用。
快遞櫃能不能收費、怎麼收費，到底誰說了算，連日來網友評論“炸鍋”。反對的網友表示，收費吃相難看，且對加班族來講，12小時時限太過苛刻；支持的網友認為，收費只針對超時包裹，有利於提升快遞櫃使用效率。作為末端配送的最後一站，智能快遞櫃風頭正猛，但燒錢指數居高不下，僅憑廣告難以走出虧損泥潭。推出收費制以增強造血能力，也屬正常的市場行為。但在實施超時收費政策前，應該先釐清一個問題：把包裹存入快遞櫃，究竟是不是取件人的自願行為？這是該不該收費、該向誰收費的關鍵所在。
現實情況是，不少快遞員以包裹存進快遞櫃為由，不再送件上門；在包裹進櫃前，收件人甚至得不到一聲告知。《快遞暫行條例》明確規定，快遞企業應將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，予以告知並當面驗收。也就是說，不管是哪家快遞公司，只要用戶付了費用，把快遞送至收件人手裡，都是基本職責。如果快遞員擅作主張將包裹存入快遞櫃，那就違反了上述規定，用戶即使是超時取走快遞，也不該為此擔責。其實，居民自行去快遞櫃領取本該送上門的快遞，已經是支援快遞員工作了，不管免費時限是多長，延時收費規定對這部分消費者來說，無異於變相強制消費。對於主動要求將包裹存入快遞櫃並延期領取的用戶來說，適度收取保管費，則另當別論。
釐清問題的關鍵只是第一步，制定更具體的收費細則、準確鎖定收費對象、仔細界定超時節點，則是接下來的難點。如今，“最後一公里”已成物流公司競相爭奪的領域。豐巢作為行業龍頭，更要重視用戶體驗，提升服務質量，做出行業表率。雖然超時收費留出了緩衝空間，但該不該客戶買單，在什麼情況下買單，需要多方商議，至少目前不能由快遞櫃一方說了算。 |
