三、結語：中國外交與國際法規運用
中國外交在釣魚島問題上，握有但尚未運用的國際法牌。
第一，國際法規定戰敗國日本沒有固有領土，沒有主張“無主地先占”權原的資格。
第二，美國對琉球等諸島的委任統治及返還施政權予日本，均未報於聯合國批准，違反聯合國憲章，在國際法上無效。
第三，日本至1972年5月琉球施政權返還爲止無權主張領有琉球主權，當然亦無權主張以領有琉球爲由而領有釣魚島。
第四，日本1972年5月得到琉球等諸島施政權之後，以此為台階要求得到主權，并進一步要求領有釣魚島；但是日本的要求在國際法上沒有權原，性質僅僅是單方的願望。
第五，日本政府、政治家承認中國台灣的軍人、漁民等至1969年常態登島，並有建屋長期居住釣魚島者；且日本政府反復要求托管統治者美國“加強警力，妥善處理”，而美國置之不理。事實證明是中國台灣有證據主張曾持續平穩地行使釣魚島主權和治權；而中華人民共和國作爲繼承者繼承了中華民國在歷史上的權利。
第六，日本外務省第一次公開對外發言主張領有釣魚島是1972年3月8日，晚於中華民國和繼承者中華人民共和國。
第七，日本政府1972年3月21日在面向日本國內的國會答辯中第一次公開提出“無主地先占”作爲領有釣魚島的唯一權原。先宣佈領有再尋找權原，尋到的又是一個在國際法上不成立的權原。琉球國和清國早有海上國界劃分，以“黑水溝”，即琉球海溝爲界。
第八，作爲唯一權原證據的1895年1月日本內閣秘密決定僅是應冲繩縣管理漁民所需之申請，而承認該縣管轄職責；沒有寫“無主地”、“先占”、“編入日本”、“領土”、“主權”、“領有”等文字；沒有認定是“無主地”，亦不是領有主權決定。
第九，在國際法上，1972年9月29日《中日聯合聲明》相當於日本與最後一個主要戰勝國中國完成和約，日本的領土權原便始於1972年9月29日。在此之前琉球等諸島地位未定。
第十，日本首相在實質上的和約《中日聯合聲明》的談判中，首先提出釣魚島主權問題，坐實了釣魚島爭議的存在及其關鍵日期。中國未同意日本的領有要求是中國行使波茨坦公告第八條所定“吾人所決定其可以領有之小島”的戰勝國權利；日本亦聲明了“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”，即“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其可以領有之小島在內”；因此，日本無權聲索領有釣魚島。
第十一，依據1997年《中日漁業協定》，釣魚島領海及毗鄰水域，日本漁船無權進入，中國海警船有權巡航。
既然是基於國際法規的各項權利，更是關係世界和平的戰後國際秩序，那麽，國際責任便是昭示國際社會，備案聯合國，以正視聽。
註釋：
〔1〕本稿引用的主要文獻如下：相關官方文件和史料的主要研究書籍如下：井上清《“尖閣”列島―釣魚諸島の史的解明》第三書館，1996年。苫米地真理《尖閣問題 政府見解はどう変遷したのか》柏書房2020年。研究明治時期的資料參考：村田忠禧《日中領土問題の起源―公文書が語る不都合な真実》花傳社，2013 年；《史料徹底検證尖閣領有》花傳社，2015 年。劉江永《釣魚島列島歸屬考―事實與法理》人民出版社，2016 年。國際法視角參照書：松井芳郎《國際法學者がよむ尖閣問題》日本評論社，2014 年。檢證美國公文參考書：大島隆《アメリカは尖閣を守るか激変する日米中のパワーバランス》朝日新聞出版，2017年。美國學者的研究：羅伯特·D·德里奇（吉田真吾·中島琢磨譯）《沖縄問題の起源》名古屋大學出版會，2003年；《尖閣問題の起源》名古屋大學出版會，2015 年。台灣出版的研究書：林田富《再論 釣魚台列嶼主權爭議》五南圖書出版，2002 年。任天豪《從正統到生存：中華民國對琉球、釣魚台問題的因應與東亞冷戰政局》國史館，2018年。趙宏偉《中國外交論》繁體新版，五南圖書出版（台北）2022 年，第5、7、8、9章；日文版《中國外交論》明石書店，第5、7、8章，2019年。
〔2〕http://world.people.com.cn/n/2013/1201/c157278-23705067.html。
〔3〕http://www.xinhuanet.com/world/2015-07/25/c_1116039806.htm。苫米地真理，前掲書（2020年），214-238頁。
〔4〕https://www.nhk.or.jp/politics/articles/statement/14035.html。
〔5〕AJW論壇（朝日新聞社），趙宏偉講演<日中關係現狀及展望>，2013年11月22日。南京大學、國務院發展研究中心亜非發展研究所主辦國際研討會報告及論文，趙宏偉<論東海·南海國際秩序中的大國規矩和國際法規>《亜太安全與海洋研究》中國國務院發展研究中心亜非發展研究所、南京大學中國南海研究協同創新中心主編，2016年11月，總第6期第1-10頁。（社團法人）（日本）中國研究所主辦年度講座及論文，趙宏偉<中國の東シナ海·南シナ海政策―習近平の世界戦略の視點から―>，《中國研究月報》中國研究所編2017年1月號，17-36頁。（日本）亞洲記者俱樂部講演及文章，趙宏偉<尖閣での日中衝突は起こりうるのか>亞洲記者俱樂部，《アジア記者クラブ通信》2017年2月，第291號。日本國際論壇、東亞共同體評議會聯合主辦，趙宏偉<從歷史視角看中國外交>，2020年9月11日（日本外務省官員4人旁聽）。趙宏偉《中國外交論》明石書店，2019年。
〔6〕《杜勒斯美國和平談判代表在和平會議上的講話》1951年9月5日、“サンフランシスコ平和會議関連資料集”，http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.S1E.html。
〔7〕《日美關於琉球群島和大東群島的協定》，https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/1972/s47-shiryou-4-1.htm。
〔8〕毛里和子“現代中國外交”岩波書店，2018 年，142 頁。
〔9〕苫米地真理，前掲書（2020年），214-238頁。
〔10〕苫米地真理，前掲書（2020年），28頁。
〔11〕苫米地真理，前掲書（2020年），24-28頁。
〔12〕松井芳郎，前掲書，97頁。
〔13〕苫米地真理，前掲書（2020年），129-131頁。
〔14〕松井芳郎，前掲書，43 頁。
〔15〕苫米地真理，前掲書（2020年），127-128頁。
〔16〕羅伯特·D·德里奇“尖閣問題の起源”名古屋大學出版會，2015 年，128-129頁。
〔17〕松井芳郎，前掲書，13 頁。
〔18〕松井芳郎，前掲書，13 頁。
〔19〕邵漢儀“從外交部檔案解析中華民國對釣魚島島主權之確立過程”《中華國際法與超國界評論》第十一卷第一期，2015年，141-145頁。苫米地真理，前掲書（2020年），191-201頁。
〔20〕苫米地真理，前掲書（2020年），258-266頁。
〔21〕日本國會圖書館外交防衛課（濱川今日子）“尖閣諸島の領有をめぐる論點―日中両國の見解を中心に―”，“調査と情報”第565號，2007年2月28日，1-11頁，http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/issue/0565.pdf。
〔22〕日本外務省編撰“日本外交文書第18巻”日本聯合國協會，1950年，573-576頁。同前“日本外交文書第23巻”同前，1952年，531-532頁。
〔23〕苫米地真理，前掲書（2020年），183頁。
〔24〕井上清，前掲書，124-127頁。下述報道未查獲第一手資料，僅記錄如下，供參考：台灣《醒報》記者劉運台北報導（2013年2月4日）：“海洋大學名譽教授李昭興指出，1941年，台北州與冲繩縣政府因釣魚台歸屬問題展開訴訟，結果東京法院判決台北州勝訴。同年台北州又與宜蘭州為釣魚台管轄權發生爭執，日本法院又判決宜蘭州勝訴。李說：無論是宜蘭州或台北州勝訴，釣魚台都是屬於台灣的。”
〔25〕松井芳郎，前掲書，102頁。
〔26〕井上清，前掲書，128-129頁。
〔27〕劉江永，前揭書，圖4-67，4-76。
〔28〕苫米地真理，前掲書（2020年），42頁。
〔29〕苫米地真理，前掲書（2020年），565-567頁。
〔30〕同上，118-123頁。
〔31〕中國外交部《對日和約中關於領土部分問題與主張提綱草案》1950年5月15日，外交部檔案，檔號：105-00090-05。
〔32〕“朝日新聞”，2012年12月28日。
〔33〕NHK2014 年 12 月 31 日 14 時 29 分報道“尖閣は現狀維持で合意·機密解除の英記録”，http://www.3.nhk.or.jp/news/20141231/k10014374941000.html。
〔34〕<専門家：中日関係は短期的に動揺>，《人民綱·日本語版》，2012年9月12日，https://j.people.com.cn/94474/7946229.html
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年10月號，總第298期） |
