正是在強大社會壓力下，印度總理決定放棄農業改革，宣布廢除已經制定的農業法。但是，印度地主已經意識到，如果印度政府把責任推卸給印度議會，而印度議會在討論過程中，拒絕廢除已經通過的法律，那麼，印度地主利益很難得到切實有效的保護。
表面上看，印度中央政府制定的農業改革法案，目的是為了改善農民的生活。但是，對於印度這樣一個土地私有化的國家而言，印度中央政府出台的法律，實際上是削弱地主切身利益。正因為如此，印度各地的地主才會聚集在一起，到印度首都新德里舉行大規模集會遊行示威抗議活動。
可以非常坦率地說，印度中央政府的改革法案，不會保護農民的利益，只會損害農村地主的利益。印度農業市場化改革不可能取得成功。
許多學者對印度社會經濟體制感到困惑，認為印度仍然是一個農業化國家。其實，印度是一個社會分層嚴重的國家。在一些中心城市，現代服務業相對發達。在一些傳統大都市，工業規模相對較大。可是，在廣大鄉村地區，農業仍然占據相當大的比重。雖然從印度全國經濟結構來看，服務業特別是軟件服務業在國民經濟中所占的比重相對較大，但是，印度軟件服務業只能給印度少數人帶來商業利益，而無法給印度絕大多數貧困農民帶來實實在在的利益。印度農業仍然處在自給自足狀態。
從生產結構來看，印度農業仍然屬於典型的自給自足的自然經濟。從生產要素配置來看，印度農業的機械化水平相對較低。由於單位勞動效率相對較低，因此，印度雖然擁有大量平原土地，適合於農業耕作，但是，印度並不是一個真正意義上農業生產力先進的國家。
生產力的相對落後以及生產關係的不平衡，使得印度廣大農村地區社會矛盾日益激化。對那些除了出賣勞動力一無所有的印度農民來說，要想解決溫飽都非常困難，因此，當印度地主決定到首都新德里舉行大規模集會遊行示威抗議活動的時候，他們可以毫不費力地招募到活動的參加者。
對印度的土地所有者而言，市場化改革就意味著失去了政府的補貼，而政府市場化改革必然會導致印度地主必須面對激烈的市場競爭。這是印度地主所不能接受的。所以，發生在首都新德里的大規模集會遊行示威抗議活動，實際上是印度農村既得利益者與印度中央政府利益衝突的結果，和印度真正意義上的農民並沒有直接關係。
印度政府終於宣布成立由中央政府、邦政府、農業科學家和農業經濟學家等各方代表組成的委員會，研究印度農村和農民問題，包括制定農產品價格。對印度普通農民而言，這場來勢凶猛並且取得勝利的抗爭活動，能否改變他們的處境，令人懷疑。
究其原因就在於，印度是一個等級森嚴的社會，同時又是一個土地私有化的國家。在這樣的國家，對於絕大多數農民而言，除了出賣勞動力之外，一無所有。未來印度政府和印度農業科學家究竟會制定怎樣的改革政策，能否使印度的普通農民從中受益，誰也無法得出結論。
從農業社會到工業社會，從工業社會的網絡社會，從網絡社會到數字社會。印度已經成為人類文明發展的大雜燴。這個國家既有原始的農業社會，也有現代化的工業企業；既有發達的網絡經濟，同時也有先進的數字技術。不同歷史階段文明出現在同一個國家，一方面說明這個國家生產方式混亂，另一方面也說明，國家治理存在相當大的難度。
|
