奧巴馬政府的對華政策之所以呈現這種矛盾，既有歷史原因，也有現實考慮。從歷史的視角看，這是一種傳統對華政策的延續。冷戰結束以來美國對華政策一直維持著兩面手法，如“接觸+遏制”或“融入+對衝”等。“再保證”可被視為“接觸”和“融入”的延續和升級，而“再平衡”則是“遏制”和“對衝”思路的一種延續和動態修正。但奧巴馬的對華政策並不是對以往政策的簡單複制。與歷史不同的是，金融危機的爆發和美國戰略重心的東移，使中美關係同以往有很大不同，中美兩國必須在諸多重大領域進行高端戰略合作，同時兩國之間也出現勢均力敵的戰略競爭。
因此，通過“接觸”和“融入”以確保互利合作已經不夠了，必須通過增進戰略互信，一方面確保互利合作的繼續進行，防止因相互猜疑而使相互依賴從一項“資產”成為一種“拖累”，另一方面也為雙方在更大更高範圍的戰略合作奠定基礎。與此同時，在美國一些決策層和戰略界人士看來，儘管中國現在還沒有正面表達挑戰美國的意圖，但已經具備在局部領域挑戰美國的潛質甚至是現實能力，所以談論“遏制”中國為時尚早，但此前的“對衝”措施已顯不足，必須在整個亞太戰略調整過程中通盤考慮，有效應對。
但從目前看，這種政策的效果並不好。歷史上，無論是“遏制+接觸”還是“融合+防範”，兩手之間的矛盾都不突出，可以同時實施、並行不悖，突出體現為兩國軍事上的相互防範並沒有阻礙兩國經濟上的合作；而“再保證”和“再平衡”之間卻發生了明顯的相互抵消現象。美國對中國的“嚇阻”給地區帶來更多緊張，不僅使中國對美國的戰略意圖更加懷疑，而且也進一步激發了中國堅定捍衛正當的主權、安全和發展利益的戰略意志，使中國在南海和東海的島嶼爭端中奉行更加堅持自己的原則以保護自身利益。這既削弱了美國對中國提供的“戰略再保證”的可信度，也恐怕不符合美國嚇阻中國的目標。幾年來，中美在亞太的關係顛簸震蕩加劇，民間的相互批評增加，與奧巴馬政府對華政策實施的失衡有很大關係。
|
