五國聯防協定是冷戰的產物，如果說該協定簽訂成立之初由於兩極格局與集團政治，小國為保護自身安全而投身大國懷抱，五國聯防協議有其存在的基礎，那麼，在今天，國際體系擺脫了冷戰格局的桎梏，各國集中精力發展經濟，南海地區並未面臨外部安全威脅，包括馬來西亞和新加坡在內的東南亞國家也不可能遭到攻擊，如此，五國聯防協議失去了存在的理由，其影響日漸下降。但據媒體分析，“9•11”事件以後，五國聯防增加了反恐的內容，是老樹發新芽，2004年五國舉行海上演習，首次將反恐內容列入其中，媒體分析馬來西亞、新加坡是以借五國聯防協議反恐應對美國對東南亞特別的麻六甲海峽的滲透，這使五國聯防重新煥發“生機”。
那麼，此次新加坡副總理兼國防部長在第7屆五國聯防國防部長會議期間有關五國聯防視情況決定要否包括南海的言論是否仍然是五國聯防協議老樹繼續發新芽？
新加坡作為非爭端國，一向在南海問題上比較活躍，其在南海的主要利益是維護其在南海海域的“航行權”不受損害，新加坡副總理兼國防部長此次有關南海問題的發言一方面應是維護其在南海的“航行權”，但顯然是小題大作，南海航道的自由航行早已得到有關國家的保證；另一方面是擴大自身的地區影響力和提升五國聯防協定在南海地區安全中的重要性。南海問題涉及五國六方，極其複雜，解決領土領海爭端的最基本的處理方式是有關各方通過和平協商找尋應對之道，而不是將爭端歸於某個軍事政治集團的任務，恐怖主義的人類社會的天敵，五國聯防將打擊恐怖主義列為自身任務，有其合理性，但若將南海爭端納入其中，不但無法為南海爭端找到解決之道，反而徒增其複雜性，因此，南海爭端無法成為五國聯防的“新芽”。
五國聯防協議至少應學習此次蓋茨在菲律賓的表態，即“美國對南沙群島問題並沒有立場”，“我們一直都希望所有有關方面可明確地，和平地解決問題”，而不是視情況而決定要否包括南海，更不應對協防馬來西亞應付南沙武裝衝突問題採取模糊立場，這與地區和平、穩定的基調不符。 |
