歐債問題的不確定性並非意味著我們無法就這一問題進行分析、判斷，而是提醒我們，研究歐債問題不要過度拘泥於細節，而要從基本面分析。債務危機爆發後，歐洲舉行了系列的雙邊、多邊峰會，不時推出各種應對方案，而對債務問題的研究也是大量用在對這些方案的分析上。隨著危機的惡化，歐洲推出的方案也越來越複雜。比如在歐元區10月26日峰會上，各國達成多項協議，但在具體落實上要麼語嫣不清，要麼說日後再具體磋商，研究起來困難重重。對於這樣的問題，我們似乎可以反過來思考，為什麼歐洲要搞出這麼多模糊不清的方案出來？解決債務問題的簡單方案並非沒有，比如歐洲央行通過“量化寬鬆”向市場發出明確的干預債市信號、歐元區發行統一的“歐元債券”、歐元區為希臘債務提供擔保等等，都是簡單有效的解決方法。
歐洲人舍“簡”求“繁”並非複雜的方案更為有效，而是因為簡單有效的方案無法達成一致，這也就意味著複雜的方案效果肯定不如簡單的效果好，只不過是因為內部分歧大，相互妥協或者刻意回避的結果。所以，即便不對方案的每個細枝末節都仔細研究，也可得出這樣一個結論，那就是方案是無法化解危機的，市場對歐盟的各種版本研讀後得出的結論大多也都是如此。
雖然歐債危機發展的具體軌跡難以預測，但從基本面看，一些大的走勢還是可以分析討論的。一個是債務危機短期內難以得到有效解決解決。要從根本上解決債務危機，需要歐盟在深層次上做出調整，如南歐國家需要通過改革福利體制提升競爭力、歐元區機制缺陷需要彌補、成員國間經濟必須趨同等等，這些都非短期內能夠完成。在這一基礎上，歐盟所能推出的所有方案都只能是“治標不治本”，債務問題必將長期存在，且不能排除進一步惡化的可能。
|
