不過，也有人認為，中國只是降低了單位產值的碳排放，考慮到中國經濟的快速增幅，2020年的排放總量將不會顯著降低。如果僅從事實的角度來看，這樣的說法有一定的根據，但其中蘊含的價值判斷卻很片面偏頗。實際上，單純的減排並沒有實際意義，“氣候難題”難就難在如何把握減排與發展的平衡上，這對於發展中國家來說，就更是如此。中國以大幅降低單位排放為行動目標，無疑是統籌兼顧、多方權衡後的結果。
特別需要指出的是，中國的發展對於世界經濟增長具有重要意義，據統計，2008年中國對世界經濟增長的貢獻率為20%，居全球第一。在此情況下，中國兼顧減排與發展，其意義並不限於中國，對世界經濟的發展都具有戰略意義。
目前，哥本哈根氣候峰會正在緊張進行中。各方難免會有各種博弈、摩擦，這都是正常的。但應當清醒的是，博弈只是過程與手段，簽署協議才是結果和目的；會議不能在博弈中告終，只能在簽字後結束；過程的紛爭，不應影響結果的最優。只有做到了這一點，人類才不失為聰明。
人們在氣候問題上的談判，很有點像博弈論中的“膽小鬼”遊戲：兩個爭強好勝者比試誰更勇敢，各自駕車向對方撞去。如果一人堅持不住，率先轉彎，就被視“膽小鬼”，另一人則成為“英雄”；如果雙方都不讓路，結果同歸於盡；如果雙方都主動讓路，則都安然無恙。
類似地，在氣候問題上，如果大家都不肯率先“讓路”，結果就是同陷滅頂之災；如果大家都主動“讓路”，最終都能獲得可持續發展。“膽小鬼”遊戲中，讓路者被視為“膽小鬼”，不讓路者則被視為“英雄”。而在氣候談判中，“讓路者”將被視為人類命運的擔當者，“不讓路者”則在道義上陷於“千夫指”的境地。顯然，不管是從道義上，還是從整體利益上，各國都應爭做“膽小鬼”。這才是解決氣候問題的惟一出路。 |
