應當說，這個會晤機制對於加強三國之間的經貿合作、在重大地區和國際問題上協調立場、增進互信等起到了積極作用。不過，隨著合作領域的拓寬和合作深度的推進，三國會晤機制沒有常設機構的問題，越來越制約著合作的進一步發展。因為沒有常設機構，就好比三國間的合作缺乏一條將其聯結起來的紐帶。三國合作固然可以通過外交渠道聯系，但這個渠道畢竟比較龐雜，環節較多，容易發生溝通不暢的問題。
以這次中日韓峰會為例，早在會前十幾天，就有日本官員向媒體吹風說，菅直人“強烈要求”在福島舉行峰會開幕式。但這一提議遲遲未得到三方的一致認可，於是就有媒體起“究竟是中國還是韓國不同意”的問題。雖然這件事無關大局，但諸如此類的猜測多少影響了峰會的友好氛圍。如果峰會有一個常設機構，上述問題就可以在該機構內悄悄地協商解決，不至於通過另外的外交渠道搞“體外循環”，平添了不少風波。
事實上，中韓兩國對日本的災後重建工作是非常關心和重視的，兩國領導人也有前往災區慰問災民的願望和心情。早在5月13日，中國總理溫家寶在北京會見日本經濟團體聯合會代表團時就明確表示，峰會期間將前往災區看望受災民衆。韓國總統府也在18日宣布，李明博總統也將前往災區慰問受災民衆。屆時，將出現中日韓三國領導人共同慰問日本災民的歷史性畫面。這比在福島舉行開幕式要更有意義，也更感人。三國間的心結，也會因此化解許多。現在看來，如果處理得當，當初的“會址風波”是完全可以避免的。這件事卻也從反面襯托出三國峰會機制缺乏常設機構的弊端。
|
