柯文哲是否適合治理台北？能否治理好台北？現在沒人知道。最後有兩種結果，一種是進步，一種是失敗。如果是這樣，又與威權政治下政治精英的兩種治理結局有何差別？
柯文哲在勝選後的感言中表示“台北市轉變成真”，是一個錯誤的表達。當選新的台北市長只是“改變的開始”，未來是否會改變，如何改變，還要觀察，要由實踐檢驗，怎能現在就說“改變成真”？柯文哲當選後的積極作為令人欽佩，但“廢除派出所”的政見很快在壓力下調整；原本規劃十多個局處長由公民自行選舉決定變為只有勞動局一個部門的競選，表面看是“執政創新”，但卻違背民主制度下的責任政治。
再回過頭號來看馬英九用人爭議。在當下的台灣，馬英九無論任用什麼人，都會受到外界的非議或質疑。任用新人，會質疑沒有經驗，如當年任用學者江宜樺出任“行政院長”，被認為是新人沒有經驗；使用有豐富經驗的人如新任命“行政院長”毛治國，則認為是老面孔，沒創意，不能大破大立。其實，毛治國是一位難得的專業技術人才，工科留學名校出身，當過“交通部長”，任過“國企”（中華電信）董事長，在當下的台灣是非常合適的治理人才。不知台灣社會各界為何一片反對之聲？難得讓馬英九選擇一個沒有任何從政經驗的新人擔當“行政院長”這一重任嗎？而且，在台灣這種政治現實下，不少有能力的精英是不願從政的，也是有人不願擔當重任的。外界一直期盼台灣“中央銀行”總裁（被國際上認為是五A中央總裁）出任“行政院長”，然而他卻沒有意願，馬英九也徵詢過他的意見，怎能怪馬英九？
在今天台灣這種民主政治下，已形成治理人才的反淘汰，各種大小選舉不是在選有能有賢的“治理人才”，而是選擇“政治人物”；領導人在用人上面臨無治理將才可用之困境。若一年後民進黨重新上台執政，面臨的治理人才不足問題將更嚴重，這才是台灣發展的另一困境與難題。 |
