中評社香港4月30日電／台灣中國時報今日刊登社論說，看看三大天王對蘇揆所指控的語言，會不會讓人感到似曾相識？“政策賄選”的指控，在台灣這已不是第一次，恐怕也不會是最後一次，只不過以往這種指控多半發生在朝野之間，這回卻是爆發在黨內初選同志之間，而且是“三打一”的局面，不是選情已經繃緊到極點，也不至於“槍口向內”到這般程度吧！
很難想像，蘇謝這兩個同世代的老同志，竟出現一方辱罵另一方“奸巧”，一方則指控另一方“政策賄選”的畫面。“奸巧”是多難聽的辱詞，“政策賄選”又是多嚴重的指控。相罵到這般田地，難道說等到勝負揭曉，雙方就能馬上盡棄前嫌，相逢一笑泯恩仇地馬上換副面孔相擁搭擋？那豈不是向所有選民表白，先前的一切指控都是玩假的！蘇會願意屈居一個他曾指控為“奸巧”之人的副手嗎？還是謝會願意擔任一個他曾指控從事“政策賄選”之人的副手？雖說“政治是可能的藝術”，但臉就算翻得再快，也得給個自圓其說的講法吧！
社論指出，同樣的狀況，在國民黨這邊也一樣。不論馬王兩人的戰略思考各是什麼，早先幾回合的語言攻伐，豈只是壞了和氣，恐怕早就傷及筋骨了。而走到目前的狀況，就算撮合他們的努力從未停歇，明眼人都看得出來，局面其實已經很難挽回。其中的緣由其實也一樣，在勝負已定之後，你要怎麼去跟外界解釋，你會忽然願意跟一個你曾經罵得很不堪的對手搭檔，難道只是因為被打輸了嗎？
或許不論民進黨還是國民黨，都得逐漸接受一個事實，“密室協調”的年代真的過去了，“憑實力競爭”才是這個時代的真實寫照。站在政黨利益的觀點，哪個黨不想推出一組“夢幻組合”？陳水扁確實是想喬“蘇謝配”，吳伯雄也想喬“馬王配”，這都是基於這是該黨想找出最能勝選的組合。問題是，如果每個人都自認是天王等級，而每個人又都有“當仁不讓”外加“捨我其誰”的使命感，試問誰會願意一開始就屈居副手呢？
以謝長廷為例，當年他與扁在黨內競爭北市長初選失之交臂，與彭明敏搭配選過“正副總統”、獨自南下港都從零開始經營、幹過一年“閣揆”，又幫民進黨穩住了台北市基盤，再加上民調聲勢超前，講資歷、論聲望，為什麼一定是要他先讓呢？再以王金平為例，三十多年的立院經歷，六年立院的副議長、八年的議長歷練，論功業、講輩份，他當然自認一點都不比馬英九差，再加上他深植人脈、政通人和，有什麼道理一定是要他讓？朝野要協調所謂的“夢幻組合”，為什麼總是困難重重？原因就在這裡。
社論指出，更何況，過去幾年的經驗已充分證明，副手享有的權力能有幾斤幾兩重，全看“總統”願意釋放多少而定，如果“總統”就是要全部一手抓，“副總統”最多也只有“放話”的份，試問這個位置誰會願意屈就呢？有人喜歡舉當年里根找黨內對手布什搭配的例子，或是二○○四年連宋配的經驗，問題是現在有沒有像當年促成他們組合一樣的環境與條件？如果所有人都認為自己有獨立當選的能耐，那又何必跟自己不喜歡的人硬是“送作堆”呢？
“世代”也同樣是關鍵因素，當歷史的扉頁翻動之後，機會可能就永遠不再！政治人物有幾個四年甚至八年好去蹉跎？這一刻沒能把握好機會，下一刻新世代就陸續登場了，屆時舞台上的主角也可能是換成另一組人在搬演了，這種現實的戲碼在民主時代根本就是司空見慣。在人人都可能面臨“時不我予”的壓力下，誰會心甘情願地“禮讓”呢？更何況“禮讓”的結果多數時候與“出局”其實是沒有兩樣的。
社論總結，所以，與其再花工夫去喬倆倆搭配，不如多花些心力在遊戲規則上吧！朝野兩黨都該心知肚明，經過這次初選提名之後，未來黨內面臨天王競逐的局面可能將是常態，靠大老出面硬喬搭配，將愈來愈被視做是“強人所難”，未來的年代就是硬碰硬的實力競爭，只有黨內的真正贏家，才有機會去成為全台的贏家。而要讓目前這種黨內相砍的局面不再發生，就要努力在競爭遊戲規則中落實公平性，將類似“政策賄選”、“人頭黨員”等爭議問題逐步解決掉，而要消除這些爭議，在實踐上其實也一直都做得到。至於為什麼朝野兩黨始終都未積極處理，讓類似的爭議一再重複上演，我們也不理解！ |
