中評社香港7月11日電／台灣中國時報今日發表社論說，又是一個法治的負面慣例，“立法院”每會期結束後，永遠有一連串該審未審畢的法案或預算，非得在休會的兩個月期間中，加開院會，加審法案。這次“立法院”臨時會一如過往，處理的都是上會期、甚至上上會期該通過的議案，其中，最值得一談的就是自政黨輪替後，朝野討論已經七年，甚至從去年下半年打到今年上半年，還沒打出個所以然的“中選會組織法草案”。
多數人很難理解，台灣選舉行之多年，朝野政黨怎麼會在這麼一個機關組織法上，老是打得不可開交？
社論說，說來諷刺，這個從威權時代一路顛簸而行的“中央選舉委員會”，即便直到李登輝主政末期逐漸樹立了公信力和公正性，還是一個尚未法制化的機關，中選會到現在還寄身於公職人員選罷法，在這個母法中，明定中選會組織規程“另以法律訂之”，而從李登輝到陳水扁，“立法院”歷經十三個正式會期和近乎十次臨時會，就是沒讓這個法案通過。
2000年政黨甫輪替，當時的中選會主委黃石城，興沖沖地推出“中選會組織條例草案”，黃石城終其一身都是無黨籍，他把這個法案視為自己奉獻台灣民主和政治一生的最後代表作。一輩子和國民黨保持距離的黃石城，想都沒想到擋下中選會組織條例草案的會是民進黨政府，理由是“中央機關合併調整作業未定”。
社論指出，事實上，從政黨輪替後，民進黨政府就從未放棄以政治力，甚至直接且堂而皇之地以政黨之力介入中選會的運作。政黨輪替後的中選會委員更迭，加速稀釋中選會的超脫黨派的中立性，至2004年中選會配合民進黨政府公投綁大選，中選會的政黨性格達於極致，也埋下了中選會機關法制化更不可測的變數。
果不其然，2004年之後，藍營乾脆放棄黃石城版本的中選會組織條例草案，自行提出中選會組織法草案。兩個版本的最大差異，就在於中選會委員的組成與產生上，在泛藍版本中藉由政黨比例貫穿一切，藉此確保依照新法組成的中選會結構，一定是藍大於綠，多一席都好！就是這一席之差，綠營亦視之為不可被攻克的灘頭堡，全力阻擋。這個法案因為朝野歧見太大，前一、二年吵完之後就拖，今年眼看著下半年大選將至，拖也沒得拖，於是就連打了三場大架，議事衝突到“國會議長”王金平甚至進不了議事堂，更誇張的是，這個造成這麼大朝野衝突的法案，已經在王金平主持下，至少進行過廿多次的朝野協商。
無可諱言，泛藍所提，完全依政黨比例產生的中選會，問題自然不小；但是，最嚴重的還不是政黨比例，即使現在是非依政黨比例所產生的中選會，其決策思維亦莫不以政黨至上，甚至是一切唯執政黨之命是從。從公投綁大選，到“行政院”公投審議委員會已經否決了民進黨的討黨產公投，都還能在中選會起死回生，遑論其他？甚至沒人在乎，其實從公投審議委員會成立之後，中選會就不再是公投的主管機關；這些林林總總的事例，讓人眼睜睜的看中選會一而再、再而三地屈從或附媚於政黨勝選算計，自我摧毀做為獨立機關的中立超然。
社論再指出，更誇張的是最近為選舉合併與否所鬧的笑話！稍早，為了曲意配合執政黨可能推動大選二合一或三合一（立委、總統加公投），中選會已經公告“立委”改選日期，破天荒地不在年底，而在明年初。未料，最近民進黨算盤一撥，估量二合一可能強化國民黨的“立委”選舉動員力，中常會遂決議不推動二合一了。所有稍早前所謂二合一可以“節省社會成本”的說法，全部丟到垃圾桶，無人再提。而尷尬的是，中選會連說“不”的可能都無，順著政黨之意不推動二合一了，但是，已經公告的“立委”選舉日期不能再改，因為根據選罷法，選舉日期必須在半年前公告，換言之，明年初，我們就會碰到二個月之內，進行兩次全台性重大選舉。中選會創造了一個前所未有的選舉時程，也讓自己成為一個前所未有的大笑話。
中選會組織法會在這次臨時會中怎麼被糟蹋還不知道，如果還是為一席之爭大打出手，我們真的也無話可說。藍綠政黨何妨捫心想想：已經建立獨立超然公信力的中選會，何以在政黨輪替之後，附媚於政黨和政客的操作，扭曲至此！ |
