中評社香港7月28日電／陳水扁及其妻吳淑珍涉及的“國務機要費”案，律師團昨日當庭聲請傳喚陳水扁作證。儘管這一招早在檢方預料中，並事先做好“不傳不說實話證人”的預防準備，惟隨著台灣大法官六二七號解釋的出爐，辯方大有以“陳水扁當王牌”的著力空間，讓訴訟進行舉步維艱，傳與不傳陳水扁作證，都讓合議庭大傷腦筋。
中國時報報道，台灣大法官會議今年六月十五日作成的六二七號解釋，雖說“橫看成嶺側成峰”，各方解讀不同，但該解釋文中，明確就“總統”作證，有了明白的解釋。
解釋文提到，“總統”以他人為被告的刑事程序，刑事偵查或審判機關，以“總統”為證人時，應準用民事訴訟法第三百零四條：“‘元首’為證人者，應就其所在詢問之”之規定，以示對“總統”的尊崇。
依六二七號解釋文，如果合議庭決定為馬永成、林德訓涉案起訴部分，傳喚陳水扁作證，合議庭只能離開法庭，屆時得看陳水扁是在官邸還是“總統府”辦公室，才能決定到何處“就訊”。
至於如何就訊，程序如何進行，六二七號解釋沒有說清楚，又缺乏相關法律規定，如何就訊陳水扁，就成為合議庭第一個難題。
再者，要就訊陳水扁進行訊問，法庭整套人馬，包括審檢辯三方、書記官，以及相關開庭錄音設備，都得備齊，陣仗勢必浩浩蕩蕩。
因為是訊問證人，就訊陳水扁時，合議庭也必須帶著與案情有關的相關卷宗資料，在陳水扁聲請發還“國務費”相關扣案資料，合議庭還沒有作成同意與否的情況下，帶著大批卷宗資料就訊，是否“自投羅網”？萬一陳水扁藉此主張這是六二七號解釋的“機密特權”，硬是要“扣”下法院帶去的資料，那怎麼辦？
就常情，“總統”絕對不會這麼做，但有如此風險，也不能不考量，是否要傳喚陳水扁。這種顧慮，又讓合議庭不得不好好想清楚，是否要依辯方聲請，同意傳喚陳水扁作證。
即便風險考量多慮，就訊陳水扁作證時，陳水扁倘若對詰問待證事項，主張是“機密特權”，前往就訊就毫無意義，達不到釐清的目的，反而成就被告律師團讓陳水扁作證，形成“擋箭牌”，達到拖延訴訟目的，讓“國務費”結案更橫生枝節。
合議庭繼先前陳水扁聲請發還扣案證物，還未作成裁定情況下，又得因應辯方聲請傳喚陳水扁作證，“國務費”的詭譎，讓合議庭三位法官，再一次面臨嚴峻考驗。
律師團出奇招 聲請傳扁作證
據悉，涉及扁家的“國務機要費”貪汙案，台北地方法院廿七日開庭審理。被告馬永成、林德訓的委任辯護律師，在證人種村碧君當庭坦承不知道有“甲君”這個人，“我是把發票直接交給‘總統夫人’吳淑珍”後，當庭再出招，聲請傳喚陳水扁作證，公訴檢察官則認為沒有必要傳喚。是否傳喚陳水扁作證？合議庭將在八月十日開庭時宣示。
公訴檢察官則秉持本案第一次開庭開庭審理時的主張，認為“不傳不說實話的人”，強調陳水扁指示馬永成、林德訓二人從事的外交工作，是事實，並沒有涉及貪汙問題；本案只是發票和實際支出不吻合的偽造文書問題，依現有的卷證資料，就可以查明，沒有必要傳喚陳水扁作證。
合議庭最後表示，因檢辯意見不同，評議後，將在八月十日上午開庭時，宣示是否傳喚陳水扁作證。 |
