中評社香港3月19日電／對於烏克蘭局勢，中國似乎面對著一個外交悖論。中國一貫宣稱奉行“不干涉他國內政”的外交政策。現在，對俄羅斯該怎麼辦？
邏輯上有所謂“悖論”一說。一個命題，如果承認它是真的，那麼經過一系列正確推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，正確推理後又得出它是真的。
對於烏克蘭局勢，中國似乎就面對著一個外交悖論。中國一貫宣稱奉行“不干涉他國內政”的外交政策。現在，對俄羅斯該怎麼辦？
對俄羅斯吞併克里米亞一事，中國如果提出指責，那麼用中國自己的標準來判斷，就是干涉了俄羅斯內政。若不聞不問，聽任俄羅斯干涉另一個主權國家的內政，則又違反了中國“不干涉他國內政”的原則。最新一期《經濟學人》（Economist）雜誌就用了後一情況，批評北京未能與西方國家一道反對俄羅斯的行動。文章作者指責北京違反了自己的外交原則，行為虛偽，採用雙重標準。他差點沒說北京犯下了全部“七宗罪”。
所以對中國來說，不管怎麼做，都難逃責難。但果真如此嗎？如果中國不管怎樣都會被指責為道德標準不一，自然就要選一個最符合自身利益的方案。眼下，烏克蘭之爭顯然與中國無關。但俄羅斯哪怕不算正式的盟友，也總能在抗衡西方陣營時和中國同一陣線，中國又何必在這件事上和西方保持一致，嚴厲譴責俄羅斯呢？
中國對烏克蘭局勢的反應和日本、印度等亞洲國家差不多。他們並不支持俄羅斯，但也沒有大聲疾呼地批評。針對俄羅斯一手操辦的克里米亞入俄公投，聯合國安理會提出的譴責決議投票中，中國選擇棄權，而非否決。印度表示，認為俄羅斯在克里米亞有合法利益。日本則希望不要對俄羅斯採取更嚴厲的制裁。自從烏克蘭民眾第一次集會、反對現已被驅逐的總統亞努科維奇以來，烏克蘭的未來就是兩方互相角力的戰場：一方是俄羅斯，另一方是歐盟及美國；如今情況依然如此。
悖論在邏輯上無解，在現實中，各國所作所為都是為自身獲取更大利益。用完美的道德外衣掩蓋自己的真實目的，中國在這方面的本事遠不如西方國家嫻熟。
（來源：《南華早報》中文網） |
