可以說，兩名作者最大優勢在於豐富和扎實的專業知識，熟悉國防領域的政策和技術，從而能夠在這一基礎上發揮創作，構思出一部情節複雜、看似基於現實的小說。
但路透社專欄作家馬修·高爾特認為，這部小說在一個基本問題上缺乏說服力，那就是中國為什麼要與美國交戰。小說給出的理由過於牽強，中國被粗暴地定義為“邪惡勢力”，為要成為全球霸主和控制太平洋貿易通道，首先攻擊美國。
高爾特表示，這種假設與當前地緣政治現實相去甚遠，只是“小說中讓各方交戰的討巧做法”。
學界普遍認為，由於中美經濟相互依存，兩國不會走向戰爭。《幽靈艦隊》在前30頁裡不厭其煩地攻擊這種觀點，卻沒有給出讓人信服的理由，而是隨便假設了一個經不起推敲的場景。
《幽靈艦隊》假想，在中東出現災難後，美國成為世界最大能源出口國，而中國變得更加軍事化。兩國各自拓展自己的貿易區域，中國則從美國進口所需的大部分能源。隨後，中國科學家在馬里亞納海溝發現巨量天然氣資源，能夠借此擺脫對美國的能源依賴。更糟糕的是，中國軍方讓政治領導層相信，中國已經無法再拓展貿易區域，除非從最大的競爭對手美國手中奪取。最終，中國首先發動了戰爭。
實際上，近年來炒作“中美爆發戰爭”的書籍並不少見。然而，只要這些書籍無法認真回答戰爭為何爆發這一根本問題，“中美大戰”就不過是作者或書商的噱頭。畢竟，借中美大戰話題，提升關注度和銷量，符合美國部分人士的心態，有時可能確實有效。
然而，記者3日在亞馬遜網站上查詢發現，這本6月30日發行的《幽靈艦隊》評分並不高，只有3.5個星，不少讀者在留言中給出負面評價。可見，這次“中美大戰”話題不太奏效，讀者似乎也對類似炒作有了免疫力。
小說最終只是小說。記者發現，在《幽靈艦隊》小說的網站上，一條評論給了本書一個相對準確的定位：“一本有趣的夏季讀物”。
（來源：新華網） |
