追問：學歷史還有什麼意義
閻崇年說過，“歷史學不講究可能性，就講事情本來是什麼樣子”。歷史之所以嚴肅，是因為歷史的不可改變，不可臆測，必須有證據證實它的存在。如果歷史可以讓人“隨意地打扮”，還會有司馬遷嗎？電視劇和百家講壇“毫不負責任”地戲說歷史，已經讓酷愛歷史的諸君頗為不快，既然教科書中的歷史人物都被“克隆”了，那麼歷史事件是否也存在被“篡改”的可能呢？如果是這樣，我還需要尊重歷史嗎？
歷史不能戲說，這毫無疑問，虛構的必然不是歷史，這沒有問題。問題是，虛構的歷史是不是歷史？這個問題看起來簡單，其實不容易，因為在現在已經造成這麼一種影響，很多影視作品都是演歷史，很多書都在寫歷史，很多人都在說歷史，但是這些歷史裡有多少是真歷史，有多少是虛構的創作，很難再把這兩者分開。那麼，教科書中的歷史人物“千人一面”是否如此呢？
“人肉搜索”發現，歷史人物“千人一面”的始作俑者是明朝人王圻及其兒子王思義。王圻生於1530年，1615年去世，至今已近400年。換句話說，王圻及其兒子王思義是否在“炒作”歷史，那也是歷史，我們是搞不清楚的。但既然網友能發現歷史人物“千人一面”，並“人肉”出始作俑者，何以教材的編寫者、出版者就沒有發現如此“拙劣”的問題呢？說到底，還是責任心的問題。要知道，教材不是非法出版物，是用來傳播知識的。學歷史的意義在於給後人幫助，當歷史被“篡改”，學歷史還有什麼意義？ |
